Масло вершкове

ВИМОГА переглянути прийняті рішення (дії) замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича під час проведення процедури закупівлі (код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»15530000-2 Вершкове масло оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2022-02-06-000347-b Уповноваженою особою Донською Аллою Олександрівною. 04.03.2022 року оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу Протоколи щодо розгляду тендерних пропозицій від 04.03.2022 року про відхилення Пропозиції інтереси ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича, у яких зазначив: Підстава відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) - відповідно до п.1 ч.1 ст.31, як така, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі без зазачення чим самим пропозиція не відповідає та саме яким вимогам. В тендерній пропозиції ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича надано всі необхідні довідки, щодо відповідності запропонованого товару вимогам до предмету закупівлі Замовника. Наголошуємо, що вищезазначені рішення (дії) Замовника, щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Кужелєва ІгоряОлександровича та обрання переможцем означеної закупівлі учасників МПП «Ритм» переможцем – є неправомірними та такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і порушують права Скаржника та охоронювані законом інтереси. Підставою подання цієї Вимоги є непогодження Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича з рішеннями Замовника про відхилення пропозиції ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича та обрання учасника МПП «Ритм» переможцем вказаної процедури закупівлі З огляду на вищевикладене, Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича наводить обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, по-перше, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича, по-друге, неправомірне визначення переможцем закупівлі МПП «Ритм» I. Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича:, Замовником не зазначено причину відхилення тендерної пропозиціі ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича, що УНЕМОЖЛИВЛЮЄ МОЖЛИВІСТЬ підтвердження факту невідповідності. ФОП Кужелєв Ігор Олександрович повідомляє, що важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у будь якому процесі та обов’язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду; ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини перша, друга, третя статті 62 Конституції України). Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви, щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов’язок доведення вини особи покладається на державу. Відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 конвенції особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. НІХТО НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ДОВОДИТИ СВОЮ НЕВИНУВАТІСТЬ У ВЧИНЕННІ ЗЛОЧИНУ. У частинах першій, другій та п’ятій статті 17 КПК України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. ПРЕЗУМПЦІЮ НЕВИНУВАТОСТІ НЕОБХІДНО РОЗГЛЯДАТИ В ЗАГАЛЬНОПРАВОВОМУ І ПРОЦЕСУАЛЬНОМУ ЗНАЧЕННЯХ. Як загально правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості — об’єктивне право положення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно першою: він обов’язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. У найзагальнішому вигляді правило презумпції невинуватості означає, що особа може бути визнана винуватою у вчиненні злочину і покарана лише за умови, що її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком суду. Повідомлення особі про підозру, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акта на стадії досудового розслідування, розгляд справи у підготовчому провадженні не вирішують наперед визнання його винуватим у вчиненні злочину. Лише один орган у державі наділений таким правом — це суд, який є відповідно до Конституції України (стаття 124) носієм судової влади, що здійснює правосуддя в умовах законності, незалежності, гласності та змагальності. Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість. II. Виходячи з вищевикладеного, стверджуємо, що Уповноваженою особою прийнято незаконне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича ґрунтуючись на припущеннях, чим не доведено невідповідність пропозиції Скаржника вимогам до предмету закупівлі, а усі сумніви , щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини перша, друга, третя статті 62 Конституції України). Розглянувши з іншого боку неправомірне рішення Замовника, щодо наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича повідомляє наступне: Відповідно до п.п. 3.3. п.3 Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції»: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) Що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) На підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Враховуючи протокол Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича, маючи власні припущення, чи сумніви Замовник, не надав учаснику підтвердження невідповідності предмету закупівлі, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону, частини дев'ятої статті 26 Закону та п.п.3.3 п.3 Розділу V. Власної тендерної документації. Отже, неправомірно відхиливши Пропозицію ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича з підстав, наведених у протоколі відхилення, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тому ФОП Кужелєва Ігоря Олександровича Вимагає переглянути рішення щодо неправомірного відхилення його тендерних пропозицій. III. Неправомірне визначення переможця закупівлі МПП «Ритм» з урахуванням того, що тендерні пропозиції не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та наявні підстави для її відхилення на підставі абзацу 1, 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» IV. Виходячи з викладеного ФОП Кужелєв Ігор Олександрович вимагає переглянути рішення Замовника щодо неправомірного визнання переможцем закупівлі та відхилити тендерну пропозицію МПП «Ритм»відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 Закону, а саме тендерна пропозиція учасника, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Узагальнюючи вищезазначену інформацію, Пропозиція Учасника ФОП Кужелєв Ігор Олександрович була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Переможець не відповідає встановленим п.1 ч.1 ст. 31 Закону та тендерна пропозиція переможцяне відповідали п.2 ч.1 ст. 31 Закону у зв’язку з чим ця Пропозиція мала бути відхилена Замовником на підставі статті 31 Закону. Замовник порушив вимоги статті 26,29 та 31 Закону.. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основним принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Додатково повідомляємо, що відповідно до норм законів Замовником порушено пункт 2 (максимальна економія) та 5 (об’єктивне та неупереджене визначення переможця) частин першої статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та наявні підстави відповідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме: «Безпідставне відхилення тендерних пропозицій» та «Невідхилення тендерних пропозицій, які підлягають відхиленню» ВИХОДЯЧИ З ВИЩЕ ВИКЛАДЕНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ФОП Кужелєв Ігор Олександрович ВИМАГАЄ: скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ФОП Кужелєв Ігор Олександрович; скасувати рішення Замовника про визначення Малого приватного підприємства «Ритм» переможцем Закупівлі та про укладання договору з ним. ФОП Кужелєв Ігор Олександрович

Шановний замовнику. Вимагаємо виключити з тендерної документації дискрімінаційні вимоги, які на наш погляд виставляються замовником цих торгів навмисно для зриву торгів, з метою проведення переговорних процедур з діючим постачальником. Підтвердженням нашої думки є аналіз пройдених процедур та договорні відносини, що оприлюднено у системі Прозорро. Окрім цього, дискрімінаційні вимоги підтверджуються загальної вартістю цієї закупівлі, яка могла б була проведена, як спрощена, але оголошена як процедура відкритих торгів, що може підтверджувати, на наш погляд навмистний зрив замовником цієї процедури, як такої що не відбулася за відсутністю учасників. Ч. 4 ст. 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (далі — дискримінаційні вимоги або дискримінаційні умови). Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію. Враховуючи вищезазаначене, вимагаємо виключити з тендерної документації наступні вимоги: 1.Розділ III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Пункт 2 - Забезпечення тендерної пропозиції Пункт 3 - Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції. 2. Розділ VI - Результат тендеру та укладання договору про закупівлю. Пункт 7 - Забезпечення тендерної пропозиції (3%) Сторінка 22-23 тендерної документації.