«Ноутбуки» код ДК 021:2015: 30210000-4 – «Машини для обробки даних (апаратна частина)» (30213000-5 - Персональні комп’ютери)

Відповідно до звернення ФОП "ОНОФРІЙЧУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ" від 07.02.2023 року послідовно по змісту повідомляємо наступне: 1. У своєму зверненні ФОП Онофрійчук В.В. грунтує твердження щодо невідповідності технічних характеристик пропозиції Переможця на підставі посилання на певну веб-сторінку у мережі інтернет. На даній сторінці міститься опис конкретного ноутбука Lenovo IdeaPad 3 17ALC6 (82KV0021RM), який не має відношення до даної закупівлі. Даний ноутбук не пропонується Переможцем і не може розглядатися на відповідність чи не відповідність, оскільки не має відношення до пропозиції Переможця. Конкретний перелік технічних характеристик ноутбука, що пропонується Переможцем зазначено у його тендерній пропозиції (документ “Додаток 3 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ноутбуки (2).pdf”). 2. Вимогами тендерної документації замовника не визначено, що учасники у своїх пропозиціях окрім підтвердження наявності інтегрованого ядра ноутбука повинні зазначити, в тому числі модель такого інтегрованого ядра. Переможцем зазначена інформація у межах технічних вимог замовника. Іншого не вимагалось. 3. По третьому пункту зауваження ФОП Онофрійчук В.В. повідомляється знову ж таки інформація із веб-сторінки опису ноутбука Lenovo IdeaPad 3 17ALC6 (82KV0021RM), який не має відношення до даної закупівлі по наведеним вище обгрунтуванням. 4. Переможцем пропонується маніпулятор «Мишка Logitech Тип - проводовий, інтерфейс підключення - USB, тип сенсора мишки - оптичний, розширення (max) - 1000 dpi», тобто саме та, що вимагалось замовником. Варто додати, що документація не містить окремих вимог до зазначення моделі маніпулятора Миша, як стверджує ФОП Онофрійчук В.В., а лише вимоги до зазначення специфікації обладнання. 5. Пунктом 4.6. Додатку 3 документації передбачена вимога щодо підтвердження ліцензійності операційної системи одним з двох шляхів: лист від офіційного дистриб’ютора Майкрософт в Україні або – «У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання-прямим партнером Microsoft, при цьому обладнання було вироблено в Україні або імпортовано, Учасник у складі тендерної пропозиції має підтвердити таке партнерство (Листом від компанії Microsoft чи представництва Microsoft в Україні про підтвердження права виробника на встановлення програмного забезпечення з використанням технології ОЕМ активації ОА 3.0).» На виконання вимог даного пункту Переможцем надано лист у формі Звіту від компанії Майкрософт про право використання програмного забезпечення Microsoft Windows 10, x64, ОЕМ ОА3.0 виробником Lenovo у перелічених моделях ноутбуків. Таким чином Компанія Майкрософт підтверджує сертифікацію та право виробника Lenovo на використання у його ноутбуках за технологією ОЕМ ОА3.0 сімейства операційних систем Windows 10 Pro. Наголошуємо, що підтвердження компанією Майкрософт надаються за встановлено виробником формою із відповідною конкретною інформацією - дат погодження, версій ОС, моделей ноутбуків та рівня підтвердженя. Вважаємо вимога виконана Переможцем в цій частині. Наявний підтверджений факт взаємовідносин між двома виробниками та конкретно наведеною інформацією із зазначенням виробника, моделі, операційної системи та технології активації. 6. Щодо наявності тих чи інших портів ФОП Онофрійчук В.В. вчергове грунтує свої твердження на базі згаданих посилань із веб-сторінки опису ноутбука Lenovo IdeaPad 3 17ALC6 (82KV0021RM), який не має відношення до даної закупівлі. Крім того, варто зауважити, що замовником не встановлено у документації окремих вимог до портів ноутбука, зокрема - «вільних», «доступних», «інтегрованих», «зовнішніх» тощо. Вимога до портів встановлена наступна – «Порти: Наявність RJ-45, USB не менше – 3 шт.». Таким чином замовником встановлена вимога щодо наявності конкретно вказаної кількості портів, наявність яких у запропонованому товарі повинен підтвердити у своїй пропозиції Переможець та забезпечити їх комплектність під час постачання. Іншого у цій частині не вимагалось. Виходячи із вище зазначеного у замовника відсутні підстави для перегляду рішення про визначення переможця. Дякуємо.