"Реконструкція систем централізованого водопостачання та водовідведення. "Нова" фільтрувальна станція, м. Коростень. Хлораторна станція м. Коростень Житомирської області" (коригування)

Шановний Замовнику! Ознайомившись з Технічним завданням до тендерної документації, встановлено, що наступне обладнання, вказане у розділі IV. Устаткування ПІДСУМКОВА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ: № Ч.ч. 419 Блок водопідготовки в комплекті; № Ч.ч. 423 Блок нагріву підготовленої води в комплекті; № Ч.ч. 435 Насосна станція підвищення тиску в комплекті; № Ч.ч. 441 Станція дозування гіпохлориту в комплекті: насос-дозатор DDА 200-4 АR-PVС/V/С; № Ч.ч. 442 Установка для очищення стічних вод - вказано без конкретної моделі виробника (або його еквіваленту) (надалі - Обладнання). При цьому, в розділі «Інформація про обладнання» Технічного завдання вказано, що в разі наявності в технічному завданні (технічній специфікації) посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, таке посилання обґрунтоване тим, що технічне завдання (технічна специфікація) сформована з відомостей обсягів робіт, які є частиною проектно-кошторисної документації, розробленої проектною організацією, що має відповідні знання і компетенцію, та отримано позитивний ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ. Учасник закупівлі може надати в своїй тендерній пропозиції обладнання інших виробників за умов, що технічні та якісні характеристики будуть не нижчими ніж вказано в технічному завданні, а також наявності сервісного центру в Україні. Таким чином, Технічне завдання має чітко відповідати проектно-кошторисній документації, оскільки саме ПКД містить детальний опис обсягу та змісту робіт, в тому числі і вимоги до обладнання. Але, інформації, викладеної в розділах «Вимоги до основного обладнання», «Інформація про обладнання» недостатньо для підбору відповідного обладнання та кореляції його з вказаним Обладнанням із розділу IV. Устаткування ПІДСУМКОВА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ. Отже, вбачаємо дискримінацію в тому, що в Технічному завданні зазначені позиції Обладнання вказані без конкретної моделі виробника (або його еквіваленту), що спеціально обмежує потенційних учасників в доступі до технічної інформації, оскільки створює ризик подання учасниками пропозицій, технічні характеристики яких не відповідатимуть вимогам проектно-кошторисної документації. Це, у свою чергу, може призвести до невідповідності поставленого обладнання затвердженим проектним рішенням, що є неприпустимим з огляду на вимоги нормативно-технічної документації та може унеможливити реалізацію проекту в цілому, що потребує внесення відповідних змін до Технічного завдання. Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Згідно з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 із змінами, кошторисна вартість устаткування визначається як сума витрат на його придбання та доставку, що включає відпускні ціни, транспортні та заготівельно-складські витрати. Це означає, що для формування об'єктивного кошторису учасник повинен мати можливість визначити відпускну ціну обладнання. Відпускна ціна, як і багато інших характеристик, є унікальною для конкретної моделі та виробника. Наприклад, насосна станція з вказаними параметрами у різних виробників може суттєво відрізнятися за вартістю. Без знання конкретного виробника або принаймні моделі-еквівалента, учасник не може достовірно розрахувати кошторис. Будь-який розрахунок, зроблений на основі лише загальних параметрів, буде спекулятивним. Це змушує учасника або завищувати ціну, щоб мінімізувати ризики, або ж подавати пропозицію, яка може виявитися збитковою, що є прямим порушенням принципу рівності та ставить учасника у невигідне становище. До того, ані в розділі «Вимоги до основного обладнання», ані у ПІДСУМКОВІЙ ВІДОМОСТІ РЕСУРСІВ не зазначено жодної якісної характеристики Обладнання. Оскільки, згідно з Технічним завданням обладнання має працювати в хімічно активному середовищі, зокрема з гіпохлоритом натрію (NaClO) та активним хлором (Cl2), незрозуміло з яких саме матеріалів мають бути виготовлені компоненти Обладнання, які мають бути робочі діапазони температур, параметри електроживлення тощо, щоб забезпечити його належну експлуатацію. Також, не вказані габаритні характеристики Обладнання, його вага, монтажні особливості тощо, що напряму впливає не тільки на відповідність проектно- кошторисній документації, а й на можливість його фактичної поставки та монтажу безпосередньо на Об’єкті. Таким чином, відсутність вказівки на конкретну модель-референс (або «еквівалент») Обладнання, незазначення якісних характеристик Обладнання унеможливлює технічно та фінансово коректне складання тендерної пропозиції потенційного Учасника згідно з вимогами чинного законодавства у сфері будівництва, та призвести до його неправомірної дискваліфікації. Тому, вимагаємо надати відповіді на наступні питання: 1) надати можливість ознайомитися з проектно-кошторисною документацією по даному Об’єкту з метою забезпечити можливість, як потенційному учаснику, підготувати пропозицію у суворій відповідності до проектно-кошторисної документації; 2) надати повністю всі технічні, кількісні та якісні характеристики вказані в технічних паспортах/каталожних аркушах на Обладнання, вказаного у розділі IV. Устаткування ПІДСУМКОВА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ: № Ч.ч. 419 Блок водопідготовки в комплекті; № Ч.ч. 423 Блок нагріву підготовленої води в комплекті; № Ч.ч. 435 Насосна станція підвищення тиску в комплекті; № Ч.ч. 441 Станція дозування гіпохлориту в комплекті: насос-дозатор DDА 200-4 АR-PVС/V/С; № Ч.ч. 442 Установка для очищення стічних вод, або надати повну назву такого обладнання, у відповідності до проектно-кошторисної документації, з метою можливості підбору і подання учасником пропозиції, яка повністю відповідатиме проектно- кошторисній документації. 3) надати повну інформацію по яким документам, які має надати потенційний учасник, замовником буде прийматися відповідність запропонованого таким учасником обладнання проектно-кошторисній документації (сертифікати, декларації відповідності тощо)? 4) надати повну інформацію, оскільки замовник ставить питання про наявність сервісного центру, чи такий сервісний центр має обслуговувати обладнання зазначене в тільки розділі «Інформація про обладнання» Технічного завдання? Які умови сервісного обслуговування обладнання та по яким документам, які має надати потенційний учасник, замовником буде прийматися підтвердження відповідності такого учасника умовам сервісного обслуговування (гарантійні листи тощо)? Сервісний центр має бути в учасника чи у виробника обладнання? Отже, у випадку нереагування на дане звернення, неусунення порушень, і не вилучення явно дискримінаційних вимог та не виправлення незаконних положень шляхом внесення відповідних змін в Технічне завдання, будемо змушені звернутися до контролюючих органів - ДАСУ та прокуратури, а також зі скаргою до Антимонопольного комітету.

Шановний Замовнику! Відповідно до п.5.3.3 тендерної документації, просимо надати ро'яснення,що вважається під поняттям "додавання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об'єктів будівництва"? Чи буде відповідати вимогам тендерної пропозиції,підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, лист-підтвердження від Замовника про те,що об'єкт введено в експлуатацію та успішно функціонує?

Шановний Замовнику! Ознайомившись з підпунктом.5.3.3 пункту 5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, та відповіддю на питання щодо «Роз'яснення вимог п.5.3.3 тендерної документації», що підтверджуючими документами про введення в експлуатацію об’єкта будівництва - має бути декларація або сертифікат, в залежності від класу наслідків. Проте, у відповідності до правової позиції Верховного Суду (постанова від 20.09.2021 року № 2340/4928/18) та сталої практики АМКУ, саме на замовника покладається обов’язок ініціювати введення в експлуатацію будівельних об’єктів, тобто Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобов’язує саме замовника подати відповідне повідомлення/заяву чи розпочати процедуру. Тобто, документи, які підтверджують введення об'єкта в експлуатацію (декларації, сертифікати), видаються Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю на ім'я замовника будівництва, а не підрядника. А підрядник, який безпосередньо виконував будівельні роботи, не є власником цього документа і не має законних підстав вимагати його оригінал або копію від попереднього замовника. По суті, обов’язки підрядника по договору будівництва закінчуються після підписання актів прийняття будівельних робіт, і, підрядник не може нести обов’язки за замовника за подання, отримання та збереження таких документів. Таким чином, вимога про надання в складі тендерної пропозиції таких документів є непропорційною, оскільки такі документи об’єктивно не можуть бути надані переважною більшістю потенційних учасників, що штучно звужує коло потенційних учасників, обмежуючи конкуренцію. До того, вказана вимога є необґрунтованою, оскільки не характеризує наявність або відсутність досвіду саме в учасника, не пов'язана безпосередньо з предметом закупівлі, його складністю та ризиками, та не гарантує забезпечення якісного виконання робіт в подальшому. Отже, просимо: або усунути вказану дискримінаційну та непропорційну вимогу, або пом’якшити її, зокрема додавши альтернативний спосіб підтвердження потенційним учасником наявності в нього позитивного досвіду виконання аналогічних договорів, зокрема, альтернативного положення щодо додавання до листа-відгуку від замовника: інформації про введення в експлуатацію закінченого об’єкту будівництва або про належність і якість виконання учасником такого аналогічного договору. В іншому випадку вимушені будемо звернутися зі скаргою в АМКУ.