Металообробні верстати

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пунктів 8 та 9 частини 2 статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 11, 14, 17 частини другої статті 22, абзацу першого частини третьої статті 22, частини другої статті 24 Закону. За результатами розгляду тендерних пропозицій ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34», ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА установлено порушення вимог пункту 16 статті 29, частини 1 статті 31, статті 32 Закону. За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності тендерної документації вимогам Закону, відхилення тендерних пропозицій учасників КЛИМОВСЬКА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА, ТОВ «СТАН ГРУП ПЛЮС», своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю – порушень не установлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором від 23.11.2020 №23/11 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 28 грудня 2020 року. Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування" (далі Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Замовника, протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднений 28.10.2020, тендерні пропозиції учасників Фізична особа-підприємець КЛИМОВСЬКА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА, ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34", ТОВ «СТАН ГРУП ПЛЮС», протокол засідання тендерного комітету Замовника від 04.11.2020 №66, повідомлення про намір укласти договір опубліковане в електронній системі закупівель 04.11.2020, договір від 23.11.2020 №23/11, додаткові угоди до нього від 23.11.2020 №1, від 24.11.2020 №2, інформація наведена у листі громадської організації «Криворізький центр розслідувань», пояснення замовника надані через електронну систему закупівель. Частиною другою статті 21 Закону установлена імперативна норма щодо інформації, яку повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів. За результатами моніторингу установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. Також моніторингом установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону до оголошення про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, зазначив тільки вид та розмір цього забезпечення. Частиною другою статті 22 Закону визначено перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації, проте моніторингом установлено, що тендерна документація Замовника не містить окремих відомостей, зокрема: всупереч пункту 17 частини другої статті 22 Закону до тендерної документація не внесена інформація щодо електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; Крім того, всупереч норми пункту 11 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними з дати розкриття тендерних пропозицій, тоді як згідно із нормою вказаного пункту тендерні пропозиції вважаються дійсними із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Також згідно із пунктом 14 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. У пункті 1 Розділу ІV тендерної документації замовником зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 16.10.2020 16.00, який суперечить кінцевому строку подання тендерних пропозицій зазначеному у оголошенні, а саме: 16.10.2020 13:11. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Так, моніторингом установлено, що тендерна документація містить посилання на норми Закону, які не відповідають його чинній редакції, зокрема: - у пункті 9.5 Додатку 6 («Проект договору») тендерної документації щодо змін істотних умов договору про закупівлю йдеться посилання на частину четверту статті 36 Закону, тоді як випадки змін істотних умов договору про закупівлю закріплені у статті 41 Закону; - у пункті 2 розділу «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» зазначено, що положення тендерної документації, до яких уносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Проте, відповідно до припису частини 2 статті 24 Закону, зміни внесені до тендерної документації мають відображатися у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації та разом із змінами до тендерної документації в окремому документі Замовник має оприлюднити перелік змін, що вносяться. Моніторингом установлено, що на порушення припису частини 2 статті 31 Закону інформація про відхилення тендерних пропозицій учасників торгів Фізична особа-підприємець КЛИМОВСЬКА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА та ТОВ «СТАН ГРУП ПЛЮС», яка оприлюднена 28.10.2020 в електронній системі закупівель у протоколі розгляду тендерних пропозицій, не містить посилання на відповідні умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Аналізом тендерних пропозицій учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34" та ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА, які були допущені Замовником до аукціону, встановлено наступне. Відповідно до пункту 1, пункту 6 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція учасника має містити, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку 5 ТД та запропонована продукція має відповідати технічним вимогам замовника, що повинно бути підтверджено наданням у складі тендерної пропозиції копій: заводських паспортів або керівництв/інструкцій по експлуатації або брошур на обладнання, що планується до постачання за результатами торгів. Моніторингом тендерної пропозиції ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА встановлено, що учасником надано інформацію від 15.10.2020 №№ 1,2 про відповідність запропонованої продукції технічним вимогам Замовника. Проте, надана у складі тендерної пропозиції ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА інформація (копії заводських паспортів, інструкцій по експлуатації на обладнання, що планується до постачання) не підтверджує відповідність вимогам замовника щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме не підтверджена інформація в документації (інструкції по експлуатації) відносно: токарно гвинторізного верстату (модель Тurпеr 360x1000WM) щодо габаритних розмірів (в інструкції 1900*800*1320 мм, в пропозиції учасника 1900*800*1620 мм) та наявності в комплекті постачання: пристрою цифрової індикації, 3-х кулачкового патрону діаметром 160, 4-кулачкового патрону діаметром 200, планшайби 250 мм; токарно гвинторізного верстату (модель TURNER 280*700) щодо розміру висоти центрів, діапазону швидкостей шпинделя (в інструкції діапазон 50-2500 об/хв, в пропозиції учасника 150-2000 об/хв, при вимогах замовника не менше 150-2000 об/хв), переміщення пінолі (в інструкції 80 мм, при вимогах замовника не менше 105 мм), поперечного переміщення супорта (в інструкції 140 мм, в пропозиції учасника 150 мм, при вимогах замовника не менше 150 мм), відсутність інформації щодо розміру інструменту та 3-х кулачкового патрону діаметром 125, 4-кулачкового патрону діаметром 125, планшайби 250 мм, поздовжнє переміщення супорта (в інструкції 560 мм, в пропозиції учасника 60 мм, при вимогах замовника не менше 60 мм); плоскошліфувального верстату (модель М820) щодо розміру шліфувального кругу (в інструкції 180*31,75*13 мм, при вимогах замовника не менше 200*20*31,75 мм, в пропозиції учасника 200*20*Ф31,75 мм) та ваги верстату (в інструкції 750 кг, при вимогах замовника не більше 720 кг, в пропозиції учасника 700 кг); токарно-фрезерного центру з ЧПУ для обробки металy (модель СNХ3бХ1) щодо приводу фрезерного Yaskawa для осьового фрезерування 1800 Вт (в інструкції 1300 Вт, при цьому учасник вказує 1800 Вт); універсального верстату для заточки інструментів (модель OPTIgrind GH 20Т) щодо ваги верстату (в інструкції 50 кг, при цьому учасник вказує 45 кг, у вимогах замовника не більше 45 кг); стрiчкової піли (модель HBS 150 Z Веrпаrdо) щодо розміру її робочої висоти (в інструкції інформація не підтверджена, при цьому учасник вказує 890 мм) та відносно насосу охолоджуючої рідини (в інструкції інформація не підтверджена, при цьому учасник вказує 100 Вт); універсального фрезерного верстату (UF 200) щодо розмірів стола (в інструкції 1600*360 мм, учасник вказує 1320*360 мм, при вимогах замовника не менше 1300*350 мм), відстані від вісі шпинделя до станини (в інструкції інформація не підтверджена, учасник вказує 175 мм), габаритних розмірів (в інструкції 2260*2070*2250 мм, учасник вказує 1980*2020*1900 мм, при вимогах замовника не більше 2000*2100*1900 мм); вертикально-свердлильного верстату (модель OPTIDRILL В 25) щодо максимального діаметру тривалого свердління в сталі (в інструкції 20 мм, учасник вказує 18 мм, при вимогах замовника не менше 18 мм), ваги верстату (в інструкції 63 кг, учасник вказує 60 кг, при вимогах замовника не більше 60 кг), швидкозмінного патрону (0-16мм) В 16 та перехідної оправлення МК 3-В16. Такі самі зауваження встановлені моніторингом щодо тендерної пропозиції учасника торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34», який у складі своєї тендерної пропозиції (файл технічна частина.pdf 16 жовтня 2020 11.58) надав інформацію про відповідність запропонованої продукції технічним вимогам Замовника, яка не підтверджена наданими у складі тендерної пропозиції копіями паспортів, інструкцій по експлуатації на обладнання, що планується до постачання. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Приписом частини 16 статті 29 визначено, - якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. На порушення норми частини 16 статті 29 Закону Замовник не звернувся до учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34» та ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА з вимогою про усунення таких невідповідностей. У поясненнях Замовник зазначив, що керуючись частиною 15 статті 29 Закону під час оцінки пропозицій ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34» та ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА звернувся за підтвердженням інформації щодо розбіжностей чи відсутності значень певних параметрів в наданих паспортах/брошурах/інструкціях/керівництвах з експлуатації на обладнання, до офіційних представників виробників цього обладнання (листи додаються) та на основі отриманої інформації і приймалось рішення про допущення пропозицій даних учасників до аукціону. Проте, у складі пояснень листи-звернення до офіційних представників виробників Замовником не надані. Відповідно до сканованих копій листів від 23.10.2020 ТОВ «СП «Стан-Комплект», від 26.10.2020 та 27.10.2020 ТОВ «ДнепрСтан», від 27.10.2020 ТОВ «ПСТ Україна» щодо технічних характеристик металообробних верстатів, які надані Замовником через електронну систему закупівель до пояснень, встановлено надання зазначеними суб’єктами господарювання інформації щодо окремих технічних характеристик верстатів. Проте, зазначене не спростовує факту того, що пропозиції учасників не відповідають умовам тендерної документації, а надана цими суб’єктами інформація є інформацією про окремі технічні характеристики предмета закупівлі, щодо яких є суперечності поміж даними у тендерних пропозиціях учасників з даними інструкцій по експлуатації на запропоноване обладнання. З огляду на вищезазначене, тендерні пропозиції учасників ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТАЖНО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 34», ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА на підставі частини 1 статті 31 Закону підлягали відхиленню. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов’язковою для виконання Замовником. Згідно з протоколом від 04.11.2020 №66 Замовником прийнято рішення про визначення переможцем ФОП ЗАВОЛОКА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА та укладено з нею договір від 23.11.2020 №23/11 на суму 4 527 700,00 гривень. Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. З огляду на зазначене, у зв’язку з тим, що Замовник знехнував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.