Вимога
Вирішена
UA-2021-08-18-001030-c.c2
Скарга на відхилення пропозиції ФОП Колтовський В.П.
ФОП Колтовський В.П. приймав участь у закупівлі UA-2021-08-18-001030-c оголошеному ЛИСИЧАНСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПО ВИДОБУТКУ, ОБРОБЦІ, РЕАЛІЗАЦІЇ ВОДИ ТА ОЧИЩЕННЮ СТОКІВ "ЛИСИЧАНСЬКВОДОКАНАЛ. Наша пропозиція була з найменьшою ціною серед інших учасників. Проте відповідно до рішення №103 від 07.09.2021 уповноваженої особи - Можнякової О. нашу пропозицію було відхилено з формулюванням "не відповідає умовам закупівлі", проте не було зазначено жодних умов яким не відповідала наша пропозиція. Ми вважаємо що наша пропозиція повністью відповідає вимогам тендерної документації є з найнижчою ціною та була безпідставно та незаконно відхилена. Підстав для відхилення нашої пропозиції не було. Вимагаємо скасування рішення №103 від 07.09.2021 уповноваженої особи - Можнякової О. про відхилення пропозиції ФОП Колтовського В.П. Ввважаємо рішення усповноваженої особи про відхилення пропозиції протиправним, незаконним та залишаємо за собою право звернення до контролючих та правоохоронних органів для захисту своїх прав
Замовником в Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, предметом закупівлі є Трасошукач з частотами для пошуку всіх видів інженерних комунікацій RD7200. Учасником було запропоновано трасошукач vLoc3-ProSE.
Спрощена закупівля не є відкритими торгами чи будь-якими іншими видами закупівель і тому принципи її проведення викладені у окремій ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка не містить ніяких обмежень щодо посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Відповідно до п. 4 ст. 14 Закону щодо проведення спрощених процедур закупівель зазначено «У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників». Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквівалент – це право, а не обов’язок замовника при проведені спрощених закупівель.
Вимога
Вирішена
UA-2021-08-18-001030-c.c3
Уповноважена особа повідомляла про можливість надання еквіваленту з не гіршими характеристиками
Перед поданням тендерної пропозиції ФОП Колтовський В.П. звязувався засобом телефонного звязку за намером вказаним в тенедрній документації +38(050) 476-34-69 з посадовою особою замовника, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками: економістом з матеріально-технічного забезпечення Можняковою Ольгою Геннадіївною, інформація про по позитивну відповідь що приймаються інщі виробники була зафіксована і може бути підтверджена з нашої сторони і тому ствердження зараз вже після тендеру що не приймались інші виробники - НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ. У разі такої позиції Вас як замовника, що надається одна інформація, а після тендеру вона змінюється на протележну, то ми будемо вимушені звертатись до контролючих та правоохоронних органів з наданням всіх наявних матеріалів для захисту своїх прав
Приймати до розгляду аналоги чи еквівалент – це право, а не обов’язок замовника при проведені спрощених закупівель.
Вимога
Вирішена
UA-2021-08-18-001030-c.c4
Надання учасником ТОВ Спецфітинг ймовірно підроблених документів про досвід постачання аналогічного товару
Надання учасником закупівлі ТОВ Спецфітинг підтверджуючих документів, а саме тих копій договорів та копій видаткових накладних про досвід виконання аналогічних договорів, викликає сумнів щодо достовірності цих документів, так як присутні ознаки підробки документів, що ставить під сумнів дійсність виконання цих поставок і наявність досвіду з виконання Наполегливо радимо Замовнику перевірити справжність цих документів та фактичних поставок для уникнення негативних наслідків.
Учасником надано лист-підтвердження щодо достовірності інформації.
Вимога
Вирішена
UA-2021-08-18-001030-c.c1
Вимога надання грунтовного розяснення щодо причин відхилення пропозиції ФОП Колтовського В.П.
ФОП Колтовський В.П. як учасник закупівлі на постачання трасошукача прийняли участь у зазначеному тендері. Проте відповідно до рішення уповноваженої особи - Можнякової нашу пропозицію було відхилено з формулюванням "не відповідає умовам закупівлі", проте не було зазначено жодних умов яким не відповідала наша пропозиція. Ми вважаємо що наша пропозиція повністью відповідає вимогам тендерної документації є з найнижчою ціною та була безпідставно та незаконно відхилена, тому, просимо Вас надати грунтовні пояснення в чому саме наша пропозиція не відповідала на Вашу думку умовам закупівлі?
Замовником в Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, предметом закупівлі є Трасошукач з частотами для пошуку всіх видів інженерних комунікацій RD7200. Учасником було запропоновано трасошукач vLoc3-ProSE.
Спрощена закупівля не є відкритими торгами чи будь-якими іншими видами закупівель і тому принципи її проведення викладені у окремій ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка не містить ніяких обмежень щодо посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Відповідно до п. 4 ст. 14 Закону щодо проведення спрощених процедур закупівель зазначено «У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників». Отже, приймати до розгляду аналоги чи еквівалент – це право, а не обов’язок замовника при проведені спрощених закупівель.
