Реконструкція (тепломодернізація) огороджуючих конструкцій навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів №11-ліцей» по вулиці Заводській,31 в м. Ковелі Волинської області (коригування).

Ці вимоги написані нами нижче лише частина з невідповідностей даного учасника умовам тендерної документації, ми готуємо скаргу в Антимонопольний комітет України, щодо бездіяльності тендерного комітету та неправомірні дії Замовника!!! Якщо Ви терміново не скасуєте протокол про визнання Переможцем, вас це зобов'яже зробити рішення АМКУ повірте! Обрати переможцем в п'яти закупівлях одного і того ж учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТЛАНТ ПЛЮС" з найдорожчими ЦІНАМИ- це якось дуже кидається в очі, Вам не здається? Про те, що це ваш гарантований і "улюблений свій" підрядник відомо всім, але майте совість - не порушуйте Закон і обирайте переможцем хоча б того, хто ідеально підготував документи і виконав правильно всі умови ВАШОЇ тендерної документації!!! Не забувайте про ЗМІ і громаду, яка все бачить і чує, ваші "домовленості" публічні, так просто ці схеми не заховаєш) Рекомендуємо Вам добре подумати ще раз і переглянути своє рішення, бо мовчати ми точно не будемо!!!

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати: 1. Ціна тендерної пропозиції повинна бути твердою та чітко визначена. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно до вимог проекту щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. До ціни тендерної пропозиції включаються податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством, а також інші витрати, передбачені для робіт даного виду згідно з чинним законодавством та тендерною документацією. Примітки до Додатку 2 до тендерної документації: - порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно з положеннями ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; - Підсумкова відомість ресурсів (Відомість ресурсів) повинна бути надана учасником з додатковим посиланням на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; - до очікуваної вартості закупівлі включено:  кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій;  кошти на покриття ризику всiх учасникiв будівництва (в розмірі 1 % від вартості робіт (глав 1-9));  податок на додану вартість. До очікуваної вартості закупівлі не включено кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з iнфляцiйними процесами; Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції в файлі №3 подав кошторисні розрахунки: -Зведений кошторисний розрахунок; -Підсумкову відомість ресурсів з додатковим посиланням на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; -Договірна ціна. Проте в цих документів відсутній розрахунок коштів на покриття ризику всiх учасникiв будівництва в розмірі 1 % від вартості робіт!!! Отже такі витрати не включені в ціну Учасника ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», тому ціна такого Учасника розрахована НЕ ВІРНО, і так, що не відповідає умовам тендерної документації. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

4) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати: 11. При проведенні робіт необхідно виконувати заходи, що забезпечують дотримання правил техніки безпеки у відповідності із Законом України «Про охорону праці», інших чинних нормативних документів та актів з охорони праці та промислової безпеки у будівництві (при реконструкції, що передбачене закупівлею), природоохоронного законодавства, державних будівельних норм (ДБН), правил безпечного зведення споруд, гігієнічних нормативів, санітарних правил і норм тощо. Для підтвердження Учасники надають копію посвідчення керівника/відповідальної особи про проходження навчання з охорони праці. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції подав посвідчення №566 від 16 лютого 2017 року в якому відсутні відомості про те, що це посвідчення про проходження навчання з охорони праці. А також на даному посвідченні відсутній відбиток печатки органу, що його видав, або її зображення не розбірливе, його не видно. Тому, вважаємо, що такий документ НЕ підтверджує, що керівник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» пройшов навчання з охорони праці. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

В Розділі V, частині 2 тендерної документації, замовником була написана вимога: Розрахунки (договірна ціна, кошторис (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)), приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, про що учасник додатково надає відповідний лист-згоду в інших документах тендерної пропозиції. Розрахунки повинні відповідати технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведених в Додатку 2 до тендерної документації. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції в файлі №3 подав ЛИШЕ такі кошторисні розрахунки: -Зведений кошторисний розрахунок; -Підсумкову відомість ресурсів з додатковим посиланням на виробника будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; -Договірна ціна. Проте, відповідно до умов Розділу V, що вище описані, учасник закупівлі повинен був до кінцевого строку подання тендерних пропозицій надати Розрахунки (договірна ціна, кошторис (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)), це є очевидним фактом! Оскільки, ЛИШЕ в локальному кошторисі, це єдиний документ, в якому це видно, вказується Кількість, обсяг, види робіт та матеріалів (тобто технічна, якісна і кількісна характеристика!) передбачених закупівлею, що наведені Замовником в Додатку 2 Таблиці 2 тендерної документації! Проте, Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції не подав жодного документа, кошторисного розрахунку, згідно якого можна визначити, що саме і яку: Кількість, обсяг, види робіт та матеріалів він включив у вартість своєї тендерної пропозиції, за що він нарахував 1585067,66 грн (початкова ставка Учасника). І саме головне - як Замовник визначив відповідність тендерної пропозиції Учасника ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» умовам тендерної документації і всім її Додаткам, що є невід’ємною частиною документації ??? Окрім того, відповідно до умов Розділу V, що вище описані, якщо Учасник- переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір - Розрахунки (договірна ціна, кошторис (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, інші документи та розрахунки згідно з чинним законодавством, на основі яких визначається кошторисна вартість робіт і договірна ціна)) приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, то це означає, що учасник закупівлі повинен був до кінцевого строку подання тендерних пропозицій ТАКОЖ їх надати, і у випадку зміни ціни за результатами аукціону подати ЩЕ РАЗ, але вже приведені у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону!!! Але Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» не зробив цього! Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

Додатки: 1. Платіжне доручення №37 від 26 квітня 2019 року з підтвердженням банку. 2. Гарантійний лист про відсутність підстав. 3. Протокол № 39 про відхилення. 4. Протокол № 42 про переможця. 5. Скрін-шот підтвердження пов'язаних осіб. 6. Працівники ВОЛБУД-АТЛАНТ ПЛЮС. 7. Рахунок Атлант Плюс в Аваль. 8. Рахунок Атлант Плюс в казначействі.

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен документи, що підтверджують: Теплотехнічні характеристики огороджуючих конструкцій повинні відповідати вимогам ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель»: 1. Конструкція профілю та склопакетів вікон і зовнішніх дверей повинна відповідати: - нормативний коефіцієнт тепло опору не менший від 0,75 м2 К/ВТ. Та відповідно до Розділу III, частини 6 тендерної документації, учасник повинен надати: - копію діючого сертифікату відповідності та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або іншого документального підтвердження якості та безпеки на: склопакети, блоки віконні та блоки дверні зовнішні, фурнітуру, профіль. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції в файлі №3 подав копії 7 (семи) сертифікатів, 2 (два) з яких не розбірливі, неможливо прочитати інформацію, яка в ньому написана!!! Не можливо розпізнати який орган видав ці сертифікати, підпис керівника і відбиток печатку даного органу також відсутні! До-речі саме ці сертифікати 2 (два) ніби-то належать ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», що заявляє себе виробником віконних і дверних конструкцій! Виникає запитання – як виробник не надав сертифікат належної якості (які йому належать!) і чому не надав скан-копію з оригіналу ?? Окрім того, жоден з цих 7 (семи) сертифікатів не підтверджує відповідності вимогам ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель». Як Замовник перевірив достовірність інформації, що вказана в сертифікатах ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» залишається загадкою??!! Також Сертифікат відповідність на фурнітуру марки VORNE поданий в файлі №3 Учасником ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» не діючий вже, термін дії його до 30.08.2018 року. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

1) В Розділі III, частині 1 тендерної документації, замовником була написана вимога: - Під час подання (завантаження в електронну систему закупівель) документів тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен накласти ЕЦП/КЕП. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» не наклав ЕЦП/КЕП на свою тендерну пропозицію. Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

ВИМАГАЄМО скасувати неправомірний, незаконний і просто абсурдний протокол №39 від 16 квітня 2019 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БК “Терон Девелопмент”, оскільки дана підстава що в ньому зазначена, а саме: У складі тендерної пропозиції учасником подано гарантійний лист №4 від 06.02.2019р. який не у повній мірі підтверджує відсутність підстав для відмови визначених у ч. 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відсутня інформація про п. 1 ч. 1 ст. 17, тобто ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» вищевказаним гарантійним листом не підтвердив інформацію про те, що учасник не пропонував, не давав або не погоджувався дати прямо чи опосередковано будь якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, НЕ МОЖЕ бути підставою для відхилення тендерної пропозиції!!!

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати: Учасники додатково повинні подати документи, що підтверджують гарантії постачання/встановлення блоків віконних та блоків дверних зовнішніх:  учасники, які є виробниками: а) довідку в довільній формі про те, що учасник є виробником;  учасники, які є офіційними представниками, покупцями, посередниками тощо: а) довідку в довільній формі про найменування та місцезнаходження виробника; б) оригінал або нотаріально завірену копію гарантійного листа, адресованого на замовника торгів (тендеру), щодо надання безпосереднім виробником (або його офіційним представником, покупцем, посередником тощо) (на блоки віконні та блоки дверні зовнішні згідно з технічними вимогами замовника) гарантій стосовно забезпечення учасника такими блоками віконними та блоками дверними зовнішніми. Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» в складі тендерної пропозиції в файлі №3 подав гарантійний лист від виробника ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС», тобто від самого себе, який назвав “ довідка про те, що учасник є виробником блоків віконних” вих. № 16/11 від 05.02.2019р. В даній довідці Учасник ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» пише, що гарантує Замовнику виготовлення та поставку блоків віконних відповідно до умов тендерної документації. Проте НЕ ГАРАНТУЄ поставку блоків дверних зовнішніх, відповідно до умов Додатку 2 тендерної документації!! Отже, гарантійний лист від виробника (або його офіційним представником, покупцем, посередником тощо) стосовно гарантій забезпечення учасника блоками дверними зовнішніми – ВІДСУТНІЙ в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС». Тому, пропозиція ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС» підлягає відхиленню з підстав – не відповідність умовам тендерної документації. Отже, Замовник повинен скасувати рішення про визнання Переможцем ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС».

з додатками

Шановний ЗАМОВНИК - це вже не смішно!)) Ви вирішили, ще раз йти по процедурі ОСКАРЖЕННЯ і знову хочете, щоб ваше абсурдне ріщення ми оскаржили в АМКУ??? Ваша підстава суперечить діючому Закону України Про публічні закупівлі- УВАЖАЙТО ЧИТАЙТЕ І НЕ ПЕРЕКРУЧУЙТЕ ЙОГО!!! Стаття 17 Відмова в участі у процедурі закупівлі, частина 3 : Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише ПЕРЕМОЖЦЕМ процедури закупівлі. Замовник НЕ вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Замовник НЕ ВИМАГАЄ від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті!!!! А це означає, що ВАША підстава для відхилення нашої тендерної пропозиції НЕЗАКОННА, і ваше рішення буде оскаржене!!!

Вимагаємо негайно скасувати протокол №17-3 від 18.02.19 р. , оскільки ПО-ПЕРШЕ: на ньому відсутні підписи семи членів тендерного комітету, а це грубе!!! порушення статті 11 ЗУ "Про публічні закупівлі" ,частини 4: Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. ПО-ДРУГЕ: в протоколі №17-3 від 18.02.19 р. вказана інформація яка не відповідає дійсності! В складі нашої тендерної пропозиції є довідка №2 від 06.02.2019р. про наявність обладнання і МТБ в якій зазначена інформація про складські і офісні приміщення, якими ми користуємося по договору оренди, що також поданий в складі нашої пропозиції, разом з довідкою, в папці Кваліфікаційні критерії!! Про які ще закриті майданчики ви пишете- нам не відомо???ЩО ТАКЕ ЗАКРИТИЙ МАЙДАНчИК??? Ми орендуємо офіс і склад- ці приміщення є закриті, що ще ви намагаєтеся ВИГАДАТИ??? Вимагаємо пояснити відповідно до якої статті ЗУ і згідно якого розділу тендерної документації ви відхилили нашу пропозицію - ЯКА ЗАКОННА ПІДСТАВА??? В Додатку 1 вимагалася в пункті 1.1: Довідка (складена учасником в довільній формі) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (зазначається інформація про складські приміщення/закритий майданчик, транспортні засоби, будівельні машини (механізми), виробнича база (у разі наявності) тощо, з позначкою навпроти - власне/оренда/договір про надання послуг тощо, а також з зазначенням найменування). Саме тому нами і подана інформація про СКЛАДСЬКІ ПРИМІЩЕННЯ!!! ПО-ТРЕТЄ: в протоколі №17-3 від 18.02.19 р. Написана ще одна ВИГАДА підстава для відхилення: що у складі нашої тендерної пропозиції подано вихідні листи, які не містять адресата (замовника), що не відповідає вимогам чинного законодавства???!!! Вимагаємо пояснити в якій статті ЗУ чи в якому розділі тендерної документації була написана така чітка умова-вказувати адресата (замовника)??? Ви навіть в Додатку 4 Форма «Тендерна пропозиція» цього не написали, оскільки Очевидно, що вся наша тендерна пропозиція підготовлена для замовника закупівлі в якій беремо участь!!! Ми за це до-речі 1700 грн. заплатили, а також оформили банківську гарантію на ім’я замовника, проект договору, тендерна пропозиція-всі ці документи підтверджують, що вони адресовані замовнику!!! Нам цікава ваша логіка- а кому ж тоді як не Вам-Замовник всі наші документи тендерної пропозиції адресовані???)) Якщо ж вам це так принципово- то віднесіть це непорозуміння до формальних помилок, так як цього вимагає ЗУ "Про публічні закупівлі" в статті 22, частини 3 : Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тому, вимагаємо негайно скасувати неправомірний протокол №17-3 від 18.02.19 р. або в іншому випадку,обіцяємо, що нами буде подана скарга на рішення замовника та бездіяльність тендерного комітету в АМКУ!!!А також нами буде написана заява в правоохоронні органи і в Державну аудиторську службу України, щоб перевірили законність дій тендерного комітету,і наші документи на наявність підстав для відхилення!Окрім того, ви змушені будете і перед ЗМІ відповісти, чому Замовник не має інтересу і бажання в економії державних коштів в сумі 364796,00 грн (саме на таку суму наша пропозиція дешевша від очікуваної вартості закупівлі!))) Бо для нього це абсолютно НЕ важливо – а от відсутність на наших довідках адресата (замовника)-стало вирішальним критерієм оцінки)