ковбаса варена, ковбаса напівкопчена, ковбаса сирокопчена, сосиски

ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ковбаси вареної, ковбаси напівкопченої, ковбаси сирокопченої, сосисок (UA-2018-12-29-001289-b) оприлюдненому в системі електронних закупівель PROZORRO 12 лютого 2019 року «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради» (далі – КСНЗСП «ДВУФК» ДОР», Училище, замовник) не погоджується з висновком Східного офісу Держаудитслужби (далі – Східний офіс, контролюючий орган) складеного за результатами моніторингу процедури закупівлі ковбаси вареної, ковбаси напівкопченої, ковбаси сирокопченої, сосисок (UA-2018-12-29-001289-b) (далі – процедура закупівлі ковбаси та сосисок) та відповідно до ч.8 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» направляє контролюючому органу аргументовані заперечення до висновку. 1.За результатами моніторингу процедури закупівлі ковбаси та сосисок Східним офісом зроблено висновок, що всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не містить вимог стосовно надання учасником інформації щодо підстав, визначених у пунктах 3 та 8 частини першої статті 17 цього Закону. Вищевказаний висновок є хибним з огляду на наступне. Під час проведення процедури закупівлі ковбаси та сосисок правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулювалися Законом України «Про публічні закупівлі». Згідно з п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом. Згідно з п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Відповідно до п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Вимоги щодо складання тендерної документації встановлено ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити, в тому числі вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Аналогічна норма щодо того, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним визначена частиною 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноважений орган (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання вимог ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Уповноваженим органом оприлюднено лист «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» від 17.01.2019 №3304-04/1983-06, який містить актуальну на сьогоднішній день інформацію стосовно переліку відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним. Додатком до вищевказаного листа Уповноваженого органу є лист Міністерства юстиції України від 19.12.2018 №50858/23886-26-18/8.4.4, яким в тому числі повідомлено про те, що Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, Єдиний реєстр підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство є відкритими єдиними державними реєстрами, доступ до яких є вільним. Відповідно до інформації викладеної у листі Міністерства юстиції України, на теперішній час вказаний орган центральної виконавчої влади з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171 продовжує здійснювати повноваження щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі – Реєстр). Крім того, слід зазначити, що у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних» від 9 квітня 2015 року №319-VIII Міністерство юстиції з 13 липня 2015 року запустило оновлений Реєстр, усі дані якого, крім персональних, є повністю відкритими. Оприлюдненню на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (за адресою: http://corrupt.informjust.ua/) підлягають відомості про всіх осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, щодо яких судами прийняті відповідні рішення, які набрали законної сили, а також відомості про накладення дисциплінарних стягнень за корупційні правопорушення. Також, Міністерство юстиції України відповідно до визначених повноважень, серед іншого здійснює ведення Єдиного реєстру підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (далі – Реєстр підприємств) З метою спрощення реалізації суб’єктами підприємницької діяльності права на участь у здійсненні державних закупівель та для інших цілей провадження господарської діяльності, Міністерством юстиції реалізовано можливість безкоштовно та цілодобово отримувати інформацію з Реєстру підприємств в режимі онлайн на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції у кабінеті електронних сервісів. Таким чином, вимоги визначені у пунктах 3 та 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» стосуються інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. З огляду на норми ч.3 ст.17, п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження інформації у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Вищевказане кореспондує з концепцією Закону України «Про публічні закупівлі» наведеною в коментарях до цього Закону (проект ГАРМОНІЗАЦІЯ СИСТЕМИ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ В УКРАЇНІ ЗІ СТАНДАРТАМИ ЄС). Як, зазначено на сторінці 69 коментарів, важливим моментом є те, що замовник не вимагає від учасника інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, оскільки замовник повинен самостійно перевіряти таку інформацію. Також, звертаємо увагу на те, що інформація в довільній формі про відсутність підстав визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка за умовами Таблиці 3 Додатку 2 тендерної документації зі змінами надається учасниками за відповідним зразком, теж являється документом у розумінні п.3.3 Національного Стандарту України «Діловодство й архівна справа» ДСТУ 2732:2004, який до того ж, містить такі обов’язкові реквізити документу, як підпис, відбиток печатки, які надають йому належної юридичної сили. Тому доповнення Таблиці 3 Додатку 2 тендерної документації зі змінами вимогами щодо надання учасником інформації стосовно підстав, визначених у пунктах 3 та 8 частини першої статті 17 цього Закону суперечить ч.3 ст.17, п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, тендерна документація в цій частині відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. За результатами моніторингу процедури закупівлі ковбаси та сосисок Східним офісом зроблено висновок, що тендерна документація складена з порушенням вимог частини 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» з причини не зазначення в тендерній документації того, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Вищевказаний висновок є хибним з огляду на наступне. Згідно з п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому вказаним нормативно-правовим актом. Абзацом 1 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Абзацом 2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до інформації викладеної у висновку, Східним офісом додано до абзацу 2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» словосполучення «та частини другої цієї статті», яке абзац 2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить. Аналізом абзаців 1 та 2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що вони містять норми, які регулюють різні за змістом питання. Так, абзац 1 містить інформацію, яка стосується складання замовником тендерної документації, абзац 2 встановлює вимогу для переможця щодо надання документів що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 цього Закону. З огляду на викладене, законодавчо встановленим обов'язком переможця закупівлі є надання документів, визначених у самому нормативному акті (абзац 2 ч.3 ст.17 Законі України «Про публічні закупівлі»), і до переліку цих документів не віднесено документи, які підтверджують відсутність підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Законодавче встановлення обов'язку з надання певних документів в п'ятиденний термін, не дозволяє збільшувати перелік таких документів, в тому числі, і в тендерній документації. Вищевказана правова позиція відображена також у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі №826/13635/17 та рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 року по тій же справі. Крім того, висновок складений за результатами моніторингу процедури закупівлі ковбаси та сосисок не містить посилань на норми Закону України «Про публічні закупівлі», які «порушив» замовник не включивши до тендерної документації інформацію щодо того, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Адже, посилання на ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» без зазначення конкретного абзацу цієї частини, не дає змогу замовнику з’ясувати вищевказане питання з тієї причини, що частина 3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» містить чотири абзаци, кожен з яких регулює різні за змістом питання. Звертаємо увагу, на те, що заперечення Училища стосуються лише питання не згоди з висновками Східного офісу щодо порушення норм права (Закону України «Про публічні закупівлі»), під час складання по процедурі закупівлі ковбаси та сосисок тендерної документації. Водночас, враховуючи загальноприйняту практику з питань викладених у висновку, Училище в подальшому врахує інформацію Східного офісу під час розробки тендерної документації.