Вимога
Дана відповідь
UA-2021-05-19-002197-b.a1
СКАРГА на прийняття рішення замовника
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Замовником Управління молоді та спорту Кропивницької міської ради було проведено закупівлю UA-2021-05-19-002197-b «Спортивний майданчик на прибудинковій території «Злагода-Люкс» в комплекті (в рамках реалізації проекту громадського бюджету міста Кропивницького на 2021 рік)» за кодом ДК 021:2015 – 37440000-4 «Інвентар для фітнесу». Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь: • ФОП Кононенко Андрій Вікторович • ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА • ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА Замовник розмістив у системі Протокол №11 від 17 червня 2021р. Вважаємо за необхідне повідомити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та дискримінацію інтересів ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА (далі-учасник). ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції з наступних причин: 1. Замовник у п. 7 розділу ІІІ тендерної документації вимагає надання учасниками завіреної копії сертифікату відповідності на обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою та іншими видами спорту на відкритому повітрі, хоча предметом даної закупівлі за кодом ДК 021-2015:37440000-4 «Інвентар для фітнесу» є «Спортивний майданчик на прибудинковій території «Злагода-Люкс» в комплекті (в рамках реалізації проекту громадського бюджету міста Кропивницького на 2021 рік)». Учасник надав довідку з поясненням, що даний товар (предмет закупівлі) не підлягає обов’язковій державній сертифікації в Україні. Виробництво та реалізація предмету закупівлі дозволяється без сертифіката відповідності; Також учасник пояснює, що на момент подання тендерної пропозиції в Україні відсутні діючі стандарти ДСТУ, технічні умови на діяльність з виробництва чи продажу обладнання для спортивного майданчика. На що Замовник зауважує, що один з ДСТУ, які вимагає замовник, а саме ДСТУ EN ISO 20957-1:2015, буде національним стандартом, згідно з наказом №448 від 15.12.2020р. з 01.08.2021р. Тобто, замовник вимагає сертифікат згідно ДСТУ, які вступають в дію з 01.08.2021р., тобто не є дійсними на період торгів. 2. Відповідно до п. 1 частина 5 розділу V тендерної пропозиції передбачено надання учасником довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Учасник надав у складі тендерної пропозиції дані довідки за рахунками: - р/р UA343052990000026008060806001 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 МФО 305299 - р/р UA193006140000026004500379860 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 49107, м.Дніпро, просп..Гагаріна, 171, МФО 300614 Учасник не надав довідку по р/р UA 493001190000029322091052002 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» тому що цей рахунок був відкритий виключно для забезпечення покриття банківської гарантії у сумі 3 000,00 грн для участі у відкритих торгах «Спортивний майданчик на прибудинковій території «Злагода-Люкс» в комплекті (в рамках реалізації проекту громадського бюджету міста Кропивницького на 2021 рік)» і не є обслуговуючим банком учасника. Учасник ніяких платіжних операцій по цьому рахунку не здійснює, платежі на даний рахунок не приймаються і цей рахунок ніде не зазначається. Зазначений рахунок є внутрішнім рахунком між банком-гарантом та учасником (Принципалом). 3. Те, що Замовник у тендерній документації вимагає сертифікати відповідності, у яких зазначені ДСТУ виключно такі, які зазначені у сертифікатах виробника ТОВ "Сіверспорт» та з переліком - на обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою та іншими видами спорту на відкритому повітрі, який слово в слово повторює перелік обладнання саме у сертифікатах виробника ТОВ «Сіверспорт», хоча предметом даної закупівлі за кодом ДК 021-2015:37440000-4 «Інвентар для фітнесу» «Спортивний майданчик», вказує на змову між Замовником та представником виробника ТОВ «Сіверспорт». 4. Як зазначив Замовник у протоколі №11 від 17 червня 2021р. наявність Сертифікату відповідності є добровільною, а отже Законодавство не зобов'язує отримання даного сертифікату. Виходячи з вищенаведеного Замовник не має ніяких законодавчих підстав и тим самим не має ніякого аргументу для відхилення пропозиції учасника ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА з причини не надання (відсутності) Сертифікату відповідності. Дії Замовника дискримінують учасника та обмежують конкуренцію. Як бачимо з викладеного вище, під час розгляду пропозиції учасника ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА було застосовано дискримінаційний підхід та упереджене ставлення. Складається враження, що мета у Замовника була одна – відхилити «не своїх», які звичайно брали участь у торгах з більш низькою ціною. Стосовно невідповідності пропозиції учасника, якого визнали переможцем, а саме: ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА: 1) Відповідно до п.1.4 розділу III. тендерної документації, документи, видані третіми особами, надаються учасником у вигляді повнокольорових сканованих копій з оригіналів таких документів або нотаріально завірених копій, або повнокольорових сканованих копій з завірених учасником паперових копій документів. Завірення паперових копій документів відбувається в порядку, встановленому чинним законодавством. Скановані документи повинні бути виготовлені у загальноприйнятий спосіб без дефектів фрагментів тексту, дефектів відбитків печаток та штампів. Скановані документи повинні повністю відтворювати інформацію оригінального документу та його зовнішні ознаки. Замовник залишає за собою право відхилити тендерну пропозицію з підстави невідповідності встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства за неправильне завірення документів та надання документів з нечитабельною інформацією, якщо такі документи/інформація є важливими для оцінки тендерної пропозиції. Порядок завірення копій документів регулюється правилами засвідчення копій документів, визначеними Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до зазначених правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Учасником ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА були надані документи: «2 Витяг з ЄДР»; «3 Виписка з ЄДР»; «4 Опис для реєстрації»; «5 Витяг ЄП»; «5 звіт 1-ДФ», «9 Накладні», «3 Штатний розпис»; «4 Накази»; «8 Аналогічні договори»; завірення вищезазначених документів не відповідає встановленим замовником критерієм (дані документи не завірені зовсім) але цей незаперечний факт замовник не врахував та визнав ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА переможцем відповідно до Протоколу №12 від 24 червня 2021р. 2) Згідно Додатку №1 до ТД «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують відповідність учасників встановленим критеріям» п.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) вимагалось надати копії (в повному обсязі) аналогічних договорів (повністю виконаних), укладених протягом 2019-2020 років. Фактом підтвердження виконання учасником зобов’язань за договором є позитивний лист відгук від попереднього замовника (термін вважається у зазначені, встановленому ст..1 ЗУ «Про публічні закупівлі») та копії видаткових накладних або актів прийому-передачі товару. Учасником ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРОВНА у складі своєї пропозиції наданий документ «9 Накладні» в якому зазначений, як отримувач Аношкін М.І за дор.№96 від 22.12.20р. Учасником у складі пропозиції не було надано документ згідно якого зазначена вище особа має право підписувати Накладну №ОА-1512/20 від 22.12.2020р, адже зазначена особа не є начальником Управління молоді та спорту міської ради міста Кропивницького, про що свідчить підписаний між сторонами Договір №147 від 09.11.2020 року. Згідно з наданим Договором начальником управління на момент підписання договору є Колодяжний Сергій Олександрович. Також учасник не завірив копію документу згідно вимог тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмінити своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП КОСТЕНКО ІРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ та визнання переможцем ФОП АНАШКІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРОВНА. Пропозиція, що була подана учасником ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА, є більш вигідною за ціною, а згідно п. 1.1 розділу V тендерної документації, оцінка пропозицій здійснюється відповідно до єдиного критерію: - «ціна» - питома вага критерію 100%. Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. В разі ігнорування даної Скарги, учасник буде вимушений звернутись до Антимонопольного комітету України та інших уповноважених органів. ПРОШУ: 1. Скасувати рішення щодо відхилення пропозиції учасника ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 2. Визнати переможцем торгів ФОП КОСТЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА адже, пропозиція учасника є найбільш економічно вигідною та відповідає повністю вимогам Замовника. 3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Додатки до скарги: 1. Документ «3 Штатний розпис»; 2. Документ «4 Накази»; 3. Документ «8 Аналогічні договори» ; 4. Документ «2 Витяг з ЄДР»; 5. Документ «3 Виписка з ЄДР»; 6. Документ «4 Опис для реєстрації»; 7. Документ «5 Витяг ЄП»; 8. Документ «5 звіт 1-ДФ»; 9. Документ «9 Накладні»
Шановний учаснику! Детально розглянувши Вашу вимогу, замовник, в якості якого виступає управління молоді та спорту Кропивницької міської ради, повідомляє наступне:
Давати оцінку діяльності замовника, а тим більше кваліфікувати порушення законодавства у сфері публічних закупівель мають право виключно уповноважені на те органи, що ніяк не входить до повноважень учасників процедури закупівель, яким наразі виступає ФОП Костенко Ірина Володимирівна.
Відповідно до частини 3 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до частини 4 статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення.
Доводимо до Вашого відома, що Ваша вимога не відповідає положенням, встановленим ЗУ «Про публічні закупівлі», проте вважаємо за необхідне надати пояснення:
1. Щодо рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Костенко Ірини Володимирівни, а саме:
а) відповідно п.1. та п.4. вимоги учасника:
ДСТУ EN ISO 20957-1:2015 є прийнятим національним стандартом від 15.12.2020 р. № 448 і вступає в дію 01 серпня 2021 року, тобто на момент поставки товару. Крім того, замовником було передбачено відповідність товару ще двом ДІЮЧИМ стандартам. Право замовника вимагати від учасників підтвердження того, що пропонований товар відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації передбачено частиною 5 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі». До того ж, норми статті 23 Закону не обмежують замовника вимагати маркування, протоколи випробування та сертифікати виключно на товар (продукцію), що підлягає обов’язковій сертифікації. Учасник ФОП Костенко І.В. документально не доводить факт порушення її прав та інтересів.
Варто зазначити, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог замовника з боку учасників процедури закупівлі означає, що учасники повністю усвідомлюють зміст документації та вимоги, викладені замовником при підготовці та проведенні відкритих торгів (абз.2 п.1.7 розділу ІІІ ТД).
Той факт, що з боку учасника ФОП Костенко І.В. відсутні будь-які запитання та/або уточнення стосовно положень тендерної документації підтверджують, що ФОП Костенко І.В. повністю усвідомлювала вимогу щодо надання сертифікату відповідності та була ознайомлена з можливими наслідками для себе у разі відсутності даних документів. Крім того, учасник не надає посилання на жоден нормативний документ, який би встановлював законодавчі підстави ненадання відповідних документів. На сьогоднішній день законодавство не обмежує жодного суб’єкта господарювання в отриманні сертифікату на товар.
б) відповідно п.2 вимоги учасника:
Відповідно до п.1.5 розділу V тендерної документації передбачено надання учасником довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Також, тендерною документацією замовника чітко визначено, що банківська гарантія повинна бути видана обслуговуючим банком, в якому відкритий рахунок (рахунки) учасника (п.2.1 розділу ІІІ ТД).
При розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП Костенко І.В. замовником були прийняті до уваги довідки з банків про відсутність заборгованості за кредитами: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.06.2021 №210602SU10401913, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 01.06.2021 р. №36112/117.
Також учасником до розгляду була надана довідка про відкриття рахунку АТ «БАНК АЛЬЯНС» від 03.06.2021р. б/н, в якій чітко зазначається, що згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність" АТ «БАНК АЛЬЯНС» є обслуговуючим банком ФОП КОСТЕНКО ІРИНИ ВОЛОДИМИРІВНИ, оскільки має договірні відносини з вищевказаним товариством. Крім того, АТ «БАНК АЛЬЯНС» виступає банком-гарантом учасника.
Проте, відповідно до інформації, викладеної учасником ФОП Костенко І.В. у вимозі до закупівлі, зазначено, що АТ «БАНК АЛЬЯНС» не є обслуговуючим банком учасника та рахунок відкритий в даній банківській установі виключно з метою забезпечення покриття банківської гарантії.
Таким чином, надані учасником пояснення суперечать наданим учасником документам та не відповідають вимогам п.1.5 розділу V та п.2.1 розділу ІІІ тендерної документації замовника.
2. Щодо рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі та щодо відповідності тендерної пропозиції ФОП Анашкіної О.В., а саме:
а) відповідно п.1. вимоги учасника:
Відповідно до п.1.4 розділу III. тендерної документації, документи, видані третіми особами, надаються учасником у вигляді повнокольорових сканованих копій з оригіналів таких документів або нотаріально завірених копій, або повнокольорових сканованих копій з завірених учасником паперових копій документів. Завірення паперових копій документів відбувається в порядку, встановленому чинним законодавством. Скановані документи повинні бути виготовлені у загальноприйнятий спосіб без дефектів фрагментів тексту, дефектів відбитків печаток та штампів. Скановані документи повинні повністю відтворювати інформацію оригінального документу та його зовнішні ознаки.
Як бачимо, замовник встановлює декілька варіантів подання копій документів.
Учасником ФОП Анашкіною О.В. в складі пропозиції надано зазначені у вимозі документи («2 Витяг з ЄДР»; «3 Виписка з ЄДР»; «4 Опис для реєстрації»; «5 Витяг ЄП»; «5 звіт 1-ДФ», «9 Накладні», «3 Штатний розпис»; «4 Накази»; «8 Аналогічні договори») у вигляді повнокольорових сканованих копій з оригіналів таких документів, що повністю відповідає вимогам замовника. Надання ЗАВІРЕНИХ копій документів стосувалось тільки копій сертифікатів та висновку СЕС (п.7.2 розділу ІІІ ТД), що також виконано учасником. Завірення паперових копій вищезазначених документів було здійснено в порядку, встановленому чинним законодавством.
б) відповідно п.2. вимоги учасника:
Відповідно п. 2.5 Положення, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88 повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. Найоптимальніший варіант підтвердження повноважень на отримання матеріальних цінностей — складання довіреності.
Згідно з частиною третьою ст. 244 Цивільного кодексу довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
У такій довіреності мають зазначатися:
• інформація про довірителя;
• відомості про представника;
• повноваження представника, тобто які саме дії вчинятимуться від імені довірителя;
• дата складання.
Зважаючи на вищезазначене, керівник юридичної особи, який вчиняє правочин від імені юридичної особи (підписує договір) не зобов’язаний особисто бути отримувачем матеріальних цінностей, і дана господарська операція може бути здійснена за довіреністю.
Крім того, відповідно до частини 3 додатку № 1 до ТД «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» на підтвердження відповідності даному критерію замовником вимагалось надання довідки в довільній формі, копії аналогічних договорів, листа-відгуку від попереднього замовника та копії видаткових накладних або актів прийому-передачі товару. Інші документи замовником не вимагались.
Учасником ФОП Анашкіною О.В. в складі тендерної пропозиції надано повнокольорові скановані копії з оригіналів вищезазначених документів, чим підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію та вимогам замовника щодо оформлення тендерної пропозиції.
Крім того, повноваження щодо підпису документів підтверджуються виключно для службових (посадових) осіб учасника. До службових (посадових) осіб попереднього замовника учасник відношення не має.
Таким чином, вважаємо, що замовником дотримано принципів здійснення закупівель, та вимог чинного законодавства в частині розгляду та оцінки тендерних пропозицій, отже, відсутні підстави кваліфікувати будь-які порушення з боку замовника.
