Вимога
Дана відповідь
UA-2025-08-01-009076-a.c1
Вимога про недотримання кваліфікаційних вимог тендерної документації щодо накладення КЕП на кожен документ окремо
ФОП Цимбалюк Степан Сергійович, подаючи дану вимогу, повідомляє, що Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації: Згідно з Розділом 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» тендерної документації, Замоником встановлено: п.п. 2) тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); п.п. 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Винятки передбачені лише для документів, що отримані іншими організаціями та вже підписані КЕП цієї організації. В тому числі, відповідно до Додатку 1 тендерної документації щодо переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції пунктом 5.5 Замовником зазначено, що Учасник повинен дотримуватися кваліфікаційної вимоги: Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації. Учасник ФОП Куліковський Віталій Ігорович, який визнаний переможцем, не виконав цю вимогу — усі скановані документи у складі його тендерної пропозиції були подані без накладення КЕП на кожен сканований/електронний документ окремо, зокрема, копії Договору оренди, копії аналогічного договору, акти виконаних робіт, відгук, установчі документи Учасника та ін. Відповідно до п. 40 Постанови КМУ № 1178, виправленню протягом 24 годин підлягають лише ті невідповідності, які можна усунути без зміни суті пропозиції. Накладення КЕП є дією, що засвідчує справжність документа на момент подання, і тому не може бути виконане після завершення строку подання. Практика АМКУ підтверджує цю позицію на прикладі рішень: - Рішення АМКУ № 6527-р/пк-пз від 15.05.2023р. — якщо тендерна документація прямо вимагає накладення КЕП на кожен електронний документ, відсутність підпису хоча б на одному файлі є суттєвою невідповідністю, що не підлягає виправленню у 24 години, і є підставою для відхилення пропозиції. (Джерело: news.dzo.com.ua) - Рішення АМКУ № 22636-р/пк-пз від 05.10.2021р. — КЕП має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис, але має бути використаний саме у спосіб, визначений тендерною документацією. Якщо вимога передбачає підпис кожного документа окремо, її невиконання є підставою для відхилення. (Джерело: infobox.prozorro.org). Виходячи з конкретних актуальних рішеннь АМКУ, які підтверджують, що відсутність КЕП на кожному документі тендерної пропозиції, коли це прямо вимагається тендерною документацією, є підставою для правомірного відхилення пропозиції Учасника ФОП Куліковського Віталія Ігоровича. ФОП Цимбалюк Степан Сергійович вимагає: 1. Скасувати рішення щодо визнання учасника переможцем. 2. Провести повторний розгляд тендерної пропозиції із врахуванням зазначеної невідповідності щодо накладення КЕП. 3. Відповідно до підпункту 2 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022р., замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Куліковського Віталія Ігоровича, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації щодо накладення КЕП на кожен електронний документ окремо. Додатково ФОП Цимбалюк Степан Сергійович звертає увагу на помилки Учасника, які Замовник не врахував під час розгляду тендерної документації ФОП Куліковського Віталія Ігоровича: 1) У поданому Учасником Договорі Оренди нежитлового приміщення (СТО) згідно п. 3 Порядок передачі-прийняття об’єкта оренди, в день підписання Договору має бути підписаний Акт передачі-прийняття від Орендодавця до Орендаря. Учасник не надав такого Акту. Відповідно, Договір оренди без Акту прийому-передачі не вважається повністю укладеним та правомірним для обох сторін, оскільки в Договорі прямо передбачено передачу майна чи нерухомості. Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 758, 762): • Договір оренди укладається між орендодавцем і орендарем. • Передача майна має підтверджуватися актом прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору оренди. 2) У поданому Учасником ФОП Куліковським В. І. Додатку 3 (Проєкті Договору про надання послуг) заповнено Додаток 1 (Калькуляцію) на суму 299 380,00 грн., що відповідає загальній сумі всіх описаних послуг, проте, в аукціоні і в ціновій пропозиції Учасник зазначив суму 297 868,00 грн. Дану невідповідність і розбіжність слід було врахувати Замовником під час розгляду документів Учасника. У разі ігнорування Замовником цієї вимоги та принципів рівного ставлення до учасників, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ФОП Цимбалюк Степан Сергійович залишає за собою право подати скаргу до Антимонопольного комітету України і повідомити Державна Аудиторську Служба України (ДАСУ) про порушення законодавства у сфері закупівлі UA-2025-08-01-009076-a.
Щодо заявленої вимоги про те, що учасник закупівлі - ФОП Куліковський Віталій Ігорович не виконав вимоги та подав скановані документи без накладення електронного підпису на кожен документ зазначаємо,що документи в складі Пропозиції учасника складені в формі сканованих копій документів підписані електронним підписом, який накладено на тендерну пропозицію в цілому відповідно до умов Документації.
Замовник зазначає, що вимога щодо накладення електронного підпису особи уповноваженої на підписання Пропозиції учасника на кожен електронний документ стосується саме електронних документів, та виходячи з визначення “електронний документ” пропозиція учасника не містить документів, на які необхідно окремо накладати електронний підпис.
Разом з тим, відповідно до Переліку формальних помилок, затверджених наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 та умов Документації Замовника щодо даної Закупівлі (п.1 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції), яка містить опис формальних помилок, віднесено “Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис”. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки тощо. Частиною третьою статті 22 Закону про публічні закупівлі визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2020 року в справі № 905/1088/19 зазначено: “Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.”
Таким чином, подані учасником закупівлі скановані копії документів були підписані КЕП, який накладено на тендерну пропозицію в цілому відповідно до умов Документації.
Також щодо : у поданому Учасником Договорі Оренди нежитлового приміщення (СТО) згідно п. 3 Порядок передачі-прийняття об’єкта оренди, в день підписання Договору має бути підписаний Акт передачі-прийняття від Орендодавця до Орендаря. Учасник не надав такого Акту. Відповідно, Договір оренди без Акту прийому-передачі не вважається повністю укладеним та правомірним для обох сторін, оскільки в Договорі прямо передбачено передачу майна чи нерухомості. Відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 758, 762): у тендерній документації не вимагався Акт прийняття передачі.
У поданому Учасником ФОП Куліковським В. І. Додатку 3 (Проєкті Договору про надання послуг) заповнено Додаток 1 (Калькуляцію) на суму 299 380,00 грн., що відповідає загальній сумі всіх описаних послуг, проте, в аукціоні і в ціновій пропозиції Учасник зазначив суму 297 868,00 грн. Дану невідповідність і розбіжність не слід було враховувати Замовником під час розгляду документів Учасника, оскілька сума була змінена під час аукціону і є остаточною.
