Медичні матеріали (вакуумні пробірки, голки, ємність для забору сечі, шприци, скарифікатор, рукавчики оглядові, пластир медичний, шпатель оглядовий, вата медична)

03.04.2019 року в системі публічних закупівель «Держзакупівлі.онлайн» Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради (надалі – Замовник) оголошено закупівлю Медичні матеріали (вакуумні пробірки, голки, ємність для забору сечі, шприци, скарифікатор, рукавчики оглядові, пластир медичний, шпатель оглядовий, вата медична), ідентифікатор закупівлі - UA-2019-04-03-002293-a, очікувана вартість закупівлі товару – 1 700 000,00 грн (з ПДВ), форма закупівлі: відкриті торги. За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Рожець Людмила Станіславівна (надалі – Учасник) за лотом 5, останнього було дискваліфіковано Замовником з підстав, викладених в Протоколі про розгляд тендерних пропозицій учасників мультилотової закупівлі №71 від 22.04.2019 року (надалі – Протокол), де зазначено, що Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав, що зазначені в п.1.5.1.: 1. Не надано документ про відповідність товару, визначений Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п.3.4.4.1. тендерної документації; 2. На момент подачі тендерної пропозиції відсутній досвід виконання аналогічних договорів. ФОП Рожець Людмила Станіславівна не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його безпідставним та прийнятим з порушенням умов діючого законодавства України, перш за все, принципів здійснення публічних закупівель, викладених в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 від 25.12.2015 №922-VIII (надалі – Закон). 1. Так, за вказаною підставою дискваліфікації повідомляємо, що в Тендерній пропозиції Учасника наявні документи про відповідність товару, що визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Зазначений факт підтверджується доданими документами до Тендерної пропозиції, а саме Декларацією про відповідність № 2/2017 (версія 3) від 10 грудня 2018 року; Таким чином, ФОП Рожець Людмила Станіславівна не було порушено вимоги Тендерної документації, а саме п. 3.4.4.1. 2. За вказаною підставою дискваліфікації повідомляємо, що ФОП Рожець Людмила Станіславівна є новоствореним суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується доданими документами до Тендерної пропозиції, зокрема Випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначено дату внесення запису у зазначений реєстр – 02.08.2018 року. Таким чином, вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів є дискримінаційною, по відношенню до новостворених суб’єктів підприємницької діяльності загалом, та до Учасника – зокрема. Крім цього, варто звернути увагу, що Замовник прийняв пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ СЛАВНА», яке надало декларації про відповідність, аналогічні тим, які надав Учасник. Учасник також зазначає, що ціна пропозицій цього ТОВ «КОМПАНІЯ СЛАВНА» по лоту 5 вища за ціну, яку було запропоновано ФОП Рожець Людмила Станіславівна, на 21 600,00 (двадцять одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривень. Це свідчить про упереджену оцінку пропозицій з боку Замовника та дискримінацію учасників закупівлі, що заборонено законодавством України. Отже, вимога Замовника має дискримінаційний характер та порушує принципи здійснення публічних закупівль, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, перш за все - «максимальної економії та ефективності», для чого насправді і проводяться торги. Всі ці факти наштовхують на думку про можливий корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованими переможцями. Вважаємо, що викладена ситуація не може залишитися без уваги зі сторони уповноважених органів та має бути детально розглянута останніми з метою запобігання подібних дій, як з боку Замовника, так і з боку інших суб’єктів суспільних відносин у сфері публічних закупівль. Таким чином, ФОП Рожець Людмила Станіславівна змушений звернутися з відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України, а також повідомити при даний випадок у НАБУ. На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ФОП Рожець Людмила Станіславівна, ВИМАГАЄ: Надати ФОП Рожець Людмила Станіславівна пояснення про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі та скасувати рішення засідання тендерного комітету Замовника, викладене у п. 2.5. Протоколу Замовника.

Стосовно відповіді замовника на вимогу щодо Лоту 2 закупівлі повідомляємо: Згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". “Vacumed” є торговельною маркою виробника F.L. Medical SRL. Тому, на підставі ч. 2 ст. 22 Закону, Учасники мають право надавати еквівалентну продукцію. Продукція, запропонована Учасником ТОВ “Ледум” є повним еквівалентом продукції, яка прописана в тендерній документації та сумісна з будь-яким аналізатором. Колір кришечки пробірки не впливає на її використання. Крім цього, надаємо копію Рішення АМКУ, відповідно до якого зазначення кольору кришки пробірки є порушенням законодавства України. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ “Ледум” за Лотом 2 відповідає умовам тендерної документації та Закону України “Про публічні закупівлі”, тому, рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” є незаконним. Додатково повідомляємо, що у відповіді Замовника зазанчено, що лот 3 містить єдину позицію із найменуванням “Вакуумна пробірка Vacumed з К3 EDTA, 3мл”. Це не відповідає дійсності. “Вакуумна пробірка Vacumed з К3 EDTA, 3мл” є Лотом 2 предмету закупівлі.

До органу оскарження: Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ледум” 49069, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 17, тел.: (056) 370-54-72 e-mail: official@ledum.com.ua Замовник: Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради 10020, Україна, Житомирська область, Житомир, майдан Визволення, буд. 1 тел: 380672630102 e-mail: o.koriagina@likar.center Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-03-002293-a СКАРГА на незаконне відхилення тендерної пропозиції по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4 22.04.2019 року Замовник опублікував Протокол № 71 у якому затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4. Підставою відхилення по трьом лотам зазначено: “Учасником ТОВ “ЛЕДУМ” (21869802) не надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації”. Це рішення є незаконним та безпідставним виходячи з наступного: Згідно п. 3.4.4.1 тендерної документації учасник має надати “документ про відповідність товару, визначений Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності)”. Згідно ст. 1 ЗУ “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”: документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; Учасник ТОВ “Ледум” у своїй тендерній пропозиції по Лоту 2 (файл Документи на товар (вакуумні пробірки)), сторінки 1-6 надав Декларацію про відповідність на запропонований товар № Д-0017:2017 від 03.07.2017р. з Додатком. Учасник ТОВ “Ледум” у своїй тендерній пропозиції по Лоту 3 (файл Документи на товар (вакуумні пробірки)), сторінки 1-6 надав Декларацію про відповідність на запропонований товар № Д-0017:2017 від 03.07.2017р. з Додатком. Учасник ТОВ “Ледум” у своїй тендерній пропозиції по Лоту 4 (файл Документи на товар (голки)), сторінки 1-2 надав Сертифікат відповідності №UA.TR.098.0105-17 від 03 липня 2017 року та Декларацію про відповідність на запропонований товар № Д-0016:2017 від 03.07.2017р. Таким чином, Учасником ТОВ “Ледум” надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації” щодо товару по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4. Враховуючи вищезазначене, відхилення пропозиції ТОВ “ЛЕДУМ” по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4 є незаконним і безпідставним. Тому, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4 має бути скасованим. Крім цього, у Протоколі № 71 від 22.04.2019 затверджено рішення про визначення переможцем по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4 Учасника ТОВ “КОМПАНІЯ СЛАВНА” та рішення про намір укласти договір з цим Учасником по Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4. Необхідно звернути увагу, що цінова пропозиція Учасника ТОВ “КОМПАНІЯ СЛАВНА” по Лоту 2 на 32786,40 грн дорожча за цінову пропозицію ТОВ “Ледум”. Цінова пропозиція Учасника ТОВ “КОМПАНІЯ СЛАВНА” по Лоту 3 на 33182,10 грн дорожча за цінову пропозицію ТОВ “Ледум”. цінова пропозиція Учасника ТОВ “КОМПАНІЯ СЛАВНА” по Лоту 4 на 91100,00 грн дорожча за цінову пропозицію ТОВ “Ледум”. Враховуючи незаконність відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ЛЕДУМ” замовник має скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" та скасувати рішення про намір укласти договір з цим Учасником. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі” прошу: 1.Прийняти скаргу до розгляду 2.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” Лоту 2, Лоту 3 та Лоту 4 3.Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" та скасувати рішення про намір укласти договір з цим Учасником. Додатки: 1. Платіжне доручення. 2. Протокол № 71 від 22.04.2019. 3. Документи на товар, які надав ТОВ “Ледум” по Лотам 2, 3, 4. Генеральний директор ТОВ “Ледум” Н.Б. Коваленко

22.04.2019 року Замовник опублікував Протокол № 71 у якому затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум”. Підставою відхилення зазначено: “Учасником ТОВ “ЛЕДУМ” (21869802) не надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації”. Це рішення є незаконним та безпідставним виходячи з наступного: Згідно п. 3.4.4.1 тендерної документації учасник має надати “документ про відповідність товару, визначений Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності)”. Згідно ст. 1 ЗУ “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”: документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; Учасник ТОВ “ЛЕДУМ” у своїй тендерній пропозиції (файл Документи на товар (вакуумні пробірки)) надав Декларацію про відповідність на запропонований товар № Д-0017:2017 від 03.07.2017р. з Додатком. Таким чином, Учасником ТОВ “ЛЕДУМ” надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації”. Тому відхилення пропозиції ТОВ “ЛЕДУМ” є незаконним і безпідставним. На підставі цього, протокол № 71 від 22.04.2019 року та рішення про відхилення ТОВ “ЛЕДУМ” має бути скасованим. Крім цього, необхідно звернути увагу, що замовник прийняв пропозицію Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" (ціна пропозиції цього учасника на 30000 гривень вища(приблизно на 30%) за ціну, яку запропонував ТОВ “ЛЕДУМ”), який надав декларацію про відповідність, аналогічну тій, яку надав Учасник ТОВ “ЛЕДУМ”. Це свідчить про упереджену оцінку пропозицій з боку Замовника та дискримінацію учасників закупівлі, що заборонено законодавством України. Враховуючи незаконність дискваліфікації Учасника ТОВ “ЛЕДУМ” замовник має скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" та скасувати рішення про намір укласти договір з цим Учасником.

22.04.2019 року Замовник опублікував Протокол № 71 у якому затверджено рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум”. Підставою відхилення зазначено: “Учасником ТОВ “ЛЕДУМ” (21869802) не надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації”. Це рішення є незаконним та безпідставним виходячи з наступного: Згідно п. 3.4.4.1 тендерної документації учасник має надати “документ про відповідність товару, визначений Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності)”. Згідно ст. 1 ЗУ “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”: документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності; Учасник ТОВ “ЛЕДУМ” у своїй тендерній пропозиції (файл Документи на товар (вакуумні пробірки)) надав Декларацію про відповідність на запропонований товар № Д-0017:2017 від 03.07.2017р. з Додатком. Таким чином, Учасником ТОВ “ЛЕДУМ” надано документ про відповідність товару, визначений Законом України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п. 3.4.4.1 тендерної документації”. Тому відхилення пропозиції ТОВ “ЛЕДУМ” є незаконним і безпідставним. На підставі цього, протокол № 71 від 22.04.2019 року та рішення про відхилення ТОВ “ЛЕДУМ” має бути скасованим. Крім цього, необхідно звернути увагу, що замовник прийняв пропозицію Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" (ціна пропозиції цього учасника на 30000 гривень вища(приблизно на 30%) за ціну, яку запропонував ТОВ “ЛЕДУМ”), який надав декларацію про відповідність, аналогічну тій, яку надав Учасник ТОВ “ЛЕДУМ”. Це свідчить про упереджену оцінку пропозицій з боку Замовника та дискримінацію учасників закупівлі, що заборонено законодавством України. Враховуючи незаконність дискваліфікації Учасника ТОВ “ЛЕДУМ” замовник має скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ СЛАВНА" та скасувати рішення про намір укласти договір з цим Учасником. Додатково повідомляємо, згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ “Про публічні закупівлі”: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". “Vacumed” є торговельною маркою виробника F.L. Medical SRL. Тому, на підставі ч. 2 ст. 22 Закону, Учасники мають право надавати еквівалентну продукцію. Продукція, запропонована Учасником ТОВ “Ледум” є повним еквівалентом продукції, яка прописана в тендерній документації та сумісна з будь-яким аналізатором. Колір кришечки пробірки не впливає на її використання. Крім цього, надаємо копію Рішення АМКУ, відповідно до якого зазначення кольору кришки пробірки є порушенням законодавства України. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ “Ледум” відповідає умовам тендерної документації та Закону України “Про публічні закупівлі”, тому, рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Ледум” є незаконним.

03.04.2019 року в системі публічних закупівель «Держзакупівлі.онлайн» Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради (надалі – Замовник) оголошено закупівлю Медичні матеріали (вакуумні пробірки, голки, ємність для забору сечі, шприци, скарифікатор, рукавчики оглядові, пластир медичний, шпатель оглядовий, вата медична), ідентифікатор закупівлі - UA-2019-04-03-002293-a, очікувана вартість закупівлі товару – 1 700 000,00 грн (з ПДВ), форма закупівлі: відкриті торги. За результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Рожець Людмила Станіславівна (надалі – Учасник) за лотом 5, останнього було дискваліфіковано Замовником з підстав, викладених в Протоколі про розгляд тендерних пропозицій учасників мультилотової закупівлі №71 від 22.04.2019 року (надалі – Протокол), де зазначено, що Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав, що зазначені в п.1.5.1.: 1. Не надано документ про відповідність товару, визначений Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» подання якого вимагалось у складі тендерної пропозиції п.3.4.4.1. тендерної документації; 2. На момент подачі тендерної пропозиції відсутній досвід виконання аналогічних договорів. ФОП Рожець Людмила Станіславівна не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його безпідставним та прийнятим з порушенням умов діючого законодавства України, перш за все, принципів здійснення публічних закупівель, викладених в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 від 25.12.2015 №922-VIII (надалі – Закон). 1. Так, за вказаною підставою дискваліфікації повідомляємо, що в Тендерній пропозиції Учасника наявні документи про відповідність товару, що визначені Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Зазначений факт підтверджується доданими документами до Тендерної пропозиції, а саме Декларацією про відповідність № 2/2017 (версія 3) від 10 грудня 2018 року; Таким чином, ФОП Рожець Людмила Станіславівна не було порушено вимоги Тендерної документації, а саме п. 3.4.4.1. 2. За вказаною підставою дискваліфікації повідомляємо, що ФОП Рожець Людмила Станіславівна є новоствореним суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується доданими документами до Тендерної пропозиції, зокрема Випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначено дату внесення запису у зазначений реєстр – 02.08.2018 року. Таким чином, вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів є дискримінаційною, по відношенню до новостворених суб’єктів підприємницької діяльності загалом, та до Учасника – зокрема. Крім цього, варто звернути увагу, що Замовник прийняв пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ СЛАВНА», яке надало декларації про відповідність, аналогічні тим, які надав Учасник. Учасник також зазначає, що ціна пропозицій цього ТОВ «КОМПАНІЯ СЛАВНА» по лоту 5 вища за ціну, яку було запропоновано ФОП Рожець Людмила Станіславівна, на 21 600,00 (двадцять одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривень. Це свідчить про упереджену оцінку пропозицій з боку Замовника та дискримінацію учасників закупівлі, що заборонено законодавством України. Отже, вимога Замовника має дискримінаційний характер та порушує принципи здійснення публічних закупівль, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, перш за все - «максимальної економії та ефективності», для чого насправді і проводяться торги. Всі ці факти наштовхують на думку про можливий корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованими переможцями. Вважаємо, що викладена ситуація не може залишитися без уваги зі сторони уповноважених органів та має бути детально розглянута останніми з метою запобігання подібних дій, як з боку Замовника, так і з боку інших суб’єктів суспільних відносин у сфері публічних закупівль. Таким чином, ФОП Рожець Людмила Станіславівна змушений звернутися з відповідною скаргою до Антимонопольного комітету України, а також повідомити при даний випадок у НАБУ. На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ФОП Рожець Людмила Станіславівна, ВИМАГАЄ: Надати ФОП Рожець Людмила Станіславівна пояснення про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі та скасувати рішення засідання тендерного комітету Замовника, викладене у п. 2.5. Протоколу Замовника.