Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-12-14-006155-a.c1
Вимога щодо усуненя дискримінаційних вимог
ВИМОГА Миколаївською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) було оголошено закупівлю та опубліковано тендерну документацію на закупівлю «Послуги з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту» за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Згідно умов Тендерної документації, а саме пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації, замовник вимагає надати докази документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Довідку про наявність в учасника, досвіду виконання у повному обсязі аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше двох). Під аналогічним за предметом закупівлі договором замовник розуміє договір, за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83, або внесені до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів, в кількості не менше 15 цілодобових постів за зразком, наведеним у Додатку 10 до цієї тендерної документації.. Вважаємо умову тендерної документації щодо розуміння аналогічного договору, як тільки договори за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83, або внесені до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів, в кількості не менше 15 цілодобових постів, як таку яка не відповідає приписам законодавства, обмежує конкуренцію серед учасників та призводить до дискримінації учасників, а також свідчить про написання даної тендерної документації під конкретного учасника. Встановивши вищезазначену вимогу, Замовник таким чином штучно обмежує коло учасників закупівлі, адже учасники, які мають досвід виконання аналогічних робіт з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в кількості не менше 15 цілодобових постів, НЕ ЗМОЖУТЬ ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ В ДАНІЙ ЗАКУПІВЛІ. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» ЗАМОВНИК НЕ МОЖЕ ВСТАНОВЛЮВАТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ДО УЧАСНИКІВ. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи викладене, вимагаємо Замовника усунути наведені вище дискримінаційні умови шляхом внесення відповідних змін до Документації, а саме виключити вимогу щодо розуміння аналогічного договору, як тільки договори за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83, або внесені до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів, в кількості не менше 15 цілодобових постів. В іншому випадку залишаємо за собою право подати скаргу до Антимонопольного комітету України щодо захисту своїх прав та законних інтересів.
Добрий день!
Ваше звернення розглянуто уповноваженою особою. За результатами розгляду Ваша вимога підлягає частковому задоволенню, зміни до тендерної документації будуть оприлюднені найближчим часом. Щодо часткового задоволення Вашої вимоги позиція замовника обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема - один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Із змісту ч. 2 ст. 16 Закону вбачається, що замовник може установити такий кваліфікаційний критерій як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Отже із змісту п.2 ч.2 ст. 22 , ч.2 ст. 16 Закону вбачається, що Закон встановлює імперативну норму, яка зобов’язує замовника визначити у тендерній документації яким чином учасник документально підтверджує наявність досвіду виконання саме аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Варто зазначити, що ЗУ «Про публічні закупівлі» взагалі не містить визначення понять «аналогічний», «аналогічний договір». Аналог (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмет або явища (Словник української мови: в 11 томах. – Том 1,1970.—Стор.42).
Постановою КМУ від 04.03.2015 р. № 83 затверджено перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" включені до зазначеного переліку. Відповідно до тендерної документації предмет закупівлі - послуги з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту за кодом ДК 021:2015 79710000-4 охоронні послуги.
Отже положення п. 3 додатку 2 тендерної документації в частині визначення аналогічного за предметом закупівлі договору, як «договір, за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 № 83» законні та не містять ознак дискримінації, оскільки для підтвердження відповідності за значеному кваліфікаційному критерію учасники можуть надати договір про надання охоронних послуг будь-якому підприємству з переліку, а не виключно певному підприємству. В іншій частині п. 3 додатку 2 тендерної документації будуть внесені зміни шляхом виключення: «або внесені до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів».
Замовник звертає увагу, що в тендерній документації зазначено, що під аналогічним договором у тендерній документації розуміється договір за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83 в кількості не менше 15 цілодобових постів. Визначення кількості постів уточнює загальне уявлення щодо аналогічного договору, оскільки замовнику необхідно обрати виконавця який має досвід надання послуг з охорони підприємств з аналогічною кількістю постів. Щодо конкретної кількості цілодобових постів у найближчий час будуть внесені зміни до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо надання інформації з документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) мотивовано необхідністю отримання послуг належної якості, враховуючи вимоги Додатку 4 тендерної документації, у зв’язку з тим, що послуги з охорони об’єкту надаватимуться підприємству державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Включення об’єкту охорони до Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 04.03.2015 р. № 83, обумовлює у разі виникненні будь-яких несприятливих ситуацій (умов) вжиття швидких, скоординованих та чітко визначених дій з боку охорони. Фактичну можливість якісно надавати послуги, враховуючи вимоги тендерної документації, можна дослідивши зміст належним чином виконаного договору аналогічного за предметом закупівлі .
Вимоги Замовника щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) пов’язані з технічними характеристиками предмета закупівлі, тому в жодному разі не мають дискримінаційного характеру та не обмежують права участі у закупівлі.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2021-12-14-006155-a.c2
ВИМОГА щодо усунення дискримінаційних вимог.
Шановний Замовнику ! Ми, як компанія, яка має намір прийняти участь та перемогти у оголошеній Вами процедурі закупівлі «Послуг з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту» погоджуємося з вимогою, яка передбачена пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації, а саме тим, що Учасник повинен мати «досвід виконання у повному обсязі аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох), за яким надавалися послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 № 83…». Вказана вимога хоча б логічна, виходячи з того, що Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та Державне підприємство «Миколаївський морський торгівельний порт» включені до переліку підприємств відповідно до зазначеної вище Постанови. Однак, ми категорично не погоджуємося та вважаємо явно дискримінаційною і такою що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» вимогу про те, що аналогічні договори мають бути укладені на охорону об’єктів державної власності в кількості не менше 15 постів, 10 з яких цілодобових. Відповідно до пункту 9 Додатку 4 до Тендерної документації «Технічні вимоги на закупівлю» передбачено, що послуги з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту мають надаватися на 17 об’єктах, тобто кількість постів 17, всі пости є цілодобовими, всього 25 працівників на добовому чергуванні. Враховуючи вище викладене, наша компанія, як потенційний Учасник, який має досвід надання послуг з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 № 83, однак в меншій кількості постів ніж передбачають вимоги пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, вважаємо що вказані вимоги є дискримінаційними та виписаними під конкретних заздалегідь визначених Учасників. Оскільки, якщо Замовник дійсно хоче щоб Учасники надали у складі тендерної пропозиції саме аналогічні договори, тоді потрібно було б вимагати «не менше 17 цілодобових постів», принаймні це виглядало б логічно та відповідало Технічним вимогам на закупівлю. Якщо Замовник не має наміру штучно обмежити конкуренцію та вчинити дії, спрямовані на дискримінацію Учасників, що прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі» та іншими діючими нормативно-правовими актами, то доцільно було б прибрати вимогу «…в кількості не менше 15 постів, 10 з яких цілодобових», принципи формування якої взагалі не зрозумілі та не логічні. Це значно збільшило б кількість Учасників та могло б вплинути (за рахунок більшої конкуренції) на зниження вартості закупівлі і економію державних коштів. Тим більше, що, на нашу думку, досвід і фаховість працівників компаній, які надають послуги з охорони, наприклад на 8, 10 чи 12 цілодобових постах мало чим відрізняється від досвіду надання послуг на 15 постах, 10 з яких цілодобові. Закон України «Про охоронну діяльність» № 4616-VI від 22.03.2012.» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені Постановою КМУ № 960 від 18.11.2015 року не передбачають будь-яких відмінностей у вимогах до суб’єктів охоронної діяльності та персоналу охорони в залежності від кількості постів на об’єкті охорони. Тому якщо всі Замовники, із переліку об’єктів, які затверджені Постановою КМУ від 4 березня 2015 № 83 будуть встановлювати в Тендерній документації для Учасників вимоги щодо мінімальної кількості постів, наприклад 15 постів, то всі у кого на даний час немає вказаного досвіду ніколи не зможуть його здобути, а відповідно і прийняти участь у закупівлі. Тобто участь у торгах будуть приймати одні і ті ж самі компанії, які вже охороняють вказані об’єкти і мають відповідний досвід, що суперечить принципу недискримінації Учасників. Крім цього, Ви (як Замовник закупівлі) в Тендерній документації 2019 року взагалі не встановлювали для Учасників обмеження по кількості постів в аналогічних договорах, у 2020 році – встановили обмеження – не менше 10 цілодобових постів, а вже у 2021 році – збільшили до не менше 15 постів, при тому що кількість постів охорони у закупівлі 2021 року менша ніж у 2020 році. На нашу думку це свідчить про необ’єктивний та вибірковий (по відношенню до потенційних Учасників) принцип формування (складання) тендерної документації. Тому, враховуючи вище викладене, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації, зокрема у пункті 3 Додатку 2 до Тендерної документації виключити дискримінаційну вимогу «…в кількості не менше 15 постів, 10 з яких цілодобових». В іншому випадку, ми вимушені будемо подати скаргу до Антимонопольного комітету України про порушення Замовником нашого права на участь у вказаній закупівлі.
Доброго дня. За результатами розгляду Вашої вимоги повідомляємо наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у тендерній документації зазначаються відомості, зокрема - один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Із змісту ч. 2 ст. 16 Закону вбачається, що замовник може установити такий кваліфікаційний критерій як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Отже із змісту п.2 ч.2 ст. 22 , ч.2 ст. 16 Закону вбачається, що Закон встановлює імперативну норму, яка зобов’язує замовника визначити у тендерній документації яким чином учасник документально підтверджує наявність досвіду виконання саме аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Варто зазначити, що ЗУ «Про публічні закупівлі» взагалі не містить визначення понять «аналогічний», «аналогічний договір». Аналог (згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику) те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмет або явища (Словник української мови: в 11 томах. – Том 1,1970.—Стор.42).
Постановою КМУ від 04.03.2015 р. № 83 затверджено перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" включені до зазначеного переліку. Відповідно до тендерної документації предмет закупівлі - послуги з підтримання режиму перебування і переміщення в морському порту за кодом ДК 021:2015 79710000-4 охоронні послуги.
Отже положення п. 3 додатку 2 тендерної документації в частині визначення аналогічного за предметом закупівлі договору, як «договір, за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 № 83» законні та не містять ознак дискримінації, оскільки для підтвердження відповідності за значеному кваліфікаційному критерію учасники можуть надати договір про надання охоронних послуг будь-якому підприємству з переліку, а не виключно певному підприємству.
Також в тендерній документації зазначено, що під аналогічним договором у тендерній документації розуміється договір за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83 в кількості не менше 15 постів, 10 з яких цілодобових. Визначення кількості постів уточнює загальне уявлення щодо аналогічного договору, оскільки замовнику необхідно обрати виконавця, який має досвід надання послуг з охорони підприємств з аналогічною кількістю постів.
З метою розширення кола учасників закупівлі Замовником внесено зміни до тендерної документації, а саме зменшено кількість цілодобових постів з 15 на 10, це вмотивовано технічними вимогами та складністю об’єкту який належить до державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, вважаємо що аналогічними за предметом закупівлі договорами, є договори за яким надавались послуги з охорони об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови КМУ від 4 березня 2015 №83 в кількості не менше 15 постів, 10 з яких цілодобових.
Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо надання інформації з документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) мотивовано необхідністю отримання послуг належної якості, враховуючи вимоги Додатку 4 тендерної документації, у зв’язку з тим, що послуги з охорони об’єкту надаватимуться підприємству державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Включення об’єкту охорони до Переліку, затвердженого Постановою КМУ від 04.03.2015 р. № 83, обумовлює у разі виникненні будь-яких несприятливих ситуацій (умов) вжиття швидких, скоординованих та чітко визначених дій з боку охорони. Фактичну можливість якісно надавати послуги, враховуючи вимоги тендерної документації, можна дослідивши зміст належним чином виконаного договору аналогічного за предметом закупівлі.
Вимоги Замовника щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) пов’язані з технічними характеристиками предмета закупівлі, тому в жодному разі не мають дискримінаційного характеру та не обмежують права участі у закупівлі.
Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 