Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчику зі штучним покриттям біля Фонтанського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. – гімназія» за адресою: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 46/3.(Код ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи; ДСТУ Б. Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва")

Відповідно до п.6.1. Тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" зазначено, що Учасник має надати копію сертифікату(ів) відповідності на Обладнання, згідно Додатку №3 до Тенедрної документації (з додатком який містить перелік відповідного обладнання) та Висновок державної санітарно-епідемілогічної експертизи. Якщо учасник не є власником сертифікату(ів) відповідності на спортивне обладнання, то у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від власника (власників) такого документу, адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цих торгах з посиланням на номер ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, а також підтвердження можливості відвантаження учаснику для потреб замовника спортивного обладнання. Обладнання, що зазначене у Додатку 3 має конкретні технічні характеристики. Нами був проведений моніторинг виробників відповідного спортивного обладнання в Україні (в т.ч .: Інтератлетика, Kiddie, KinderLand, Сіті Паркінг, Activity Park, ГОЙДА, ЕЛЕФАНТ, BiLand і т.д.), після чого з'ясувалося, що всім технічним характеристикам спортивного обладнання, що зазначено у Додатку 3, відповідає лише один-единий виробник - ТОВ "Сіті Паркінг", що само по собі є трохи дивним, адже Замовник обмежує Учасників у виборі постачальника обладнання лише одним виробником. Крім того, Документація (п.6.1.) вимагає лист від власника сертифіката відповідності (виробника) про дозвіл використовувати його документи в даній конкретній процедурі, а також про готовність поставити учаснику товар в необхідній кількості, з чого випливає, що спортивне обладнання може бути придбано лише у виробника, без можливості закупівлі обладнання в організації, що не є виробником. Нами був надісланий запит до виробника ТОВ "Сіті Паркінг" про надання відповідних сертифікатів та листа, що вимагаються п.6.1. При спілкуванні з менеджерами виробника з'ясувалося, що в даній конкретній закупівлі приймає участь партнер цієї компанії, в результаті чого дати листа іншим компаніям виробник не може. Тобто, нам, як Учаснику, було у цьому відмовлено. Враховуючи те, що тільки обладнання ТОВ "Сіті Паркінг" відповідає технічним вимогам до закупівлі, та через відмову надати відповідні сертифікати та лист, ми не маємо жодної можливості щодо Участі у торгах, та жодної альтернативи. З вищевикладеного випливає, що технічні умови до спортивного обладнання із зазначенням конкретних габаритів обладнання, діаметра застосовуваних труб, товщини стінок, кількості стовпчиків, способу кріплення і т.д. - є відверто дискримінаційними та свідчать про можливу змову при проведенні даної закупівлі. Замовник обмежує можливість вибору постачальника обладнання до одного виробника, та навіть цей виробник не надає необхідні документи іншим Учасником, окрім одного свого "партнера". З урахуванням викладеного, вимагаємо внести зміни в умови Тендерної документації, змінивши технічні характеристики спортивного обладнання таким чином, щоб воно відповідало параметрам хоча б основних виробників спортобладнання в Україні. В іншому випадку змушені будемо подати скаргу в АМКУ на відверто дискримінаційні умови, які унеможливлюють участь у торгах на рівних умовах між різними Учасниками, що спричинить призупинення процедури закупівлі на період розгляду такої скарги.

Просимо надати роз`яснення щодо деяких пунктів ТЗ (Додаток 3) п. 2. Розбирання існуючого шару основи - 273,42 м3 - з якого матеріалу? п.13 Розбирання існуючого шару основи - 27,9 м2 - з якого матеріалу, та чи вірно вказані одиниці вимірювання? Надайте будь ласка уточнення, вони необхідні для коректного розрахунку вартості. Дякуємо.

Просимо надати роз'яснення щодо вимоги п.3.1 наявності аналогічних договорів. У вимозі зазначено, що вартість виконаних робіт учасником на кожному об’єкті (по кожному договору) має становити не менше ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Чи буде вважатися відповідністю, якщо на одному об’єкті виконувалися роботи за декількома договорами (наприклад, додаткові роботи), при цьому сукупна вартість виконаних робіт на об'єкті становить не менше ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі? Також просимо надати роз'яснення чому Замовник вимагає відразу три аналогічних договори, вартість робіт по кожному з яких потрібна бути не менше 80%? Наявність навіть одного такого договору на відповідну вартість виконаних робіт буде цілком свідчити про наявність достатьного досвіду у Учасника. Встановлюючи такі вимоги Замовник штучно звужує кількість потенційних Учасників, які мають аналогічний договір на вказану вартість, але не мають відразу три таких договори. просимо внести зміни та прибрати дискримінаційну вимогу.