Проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об’єкти нерухомого майна комунальної власності Обухівської міської територіальної громади

Дії Замовника щодо визначення переможця за результатами аукціону порушують норми закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме положення ст. 5 та ст. 14 Закону, а отже, порушують право ТОВ "СОДЕЛЬ" на об'єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель, Замовником Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області проведено закупівлю UA-2021-04-01-000542-b, назва закупівлі: Проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на об’єкти нерухомого майна комунальної власності Обухівської міської територіальної громади. За результатом розгляду пропозицій, який оформлено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №71 від 15.04.2021 року, визначено переможцем закупівлі ФОП МАРУЩАК Р. Ш. та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомляємо, що такі дії Замовника порушують норми закону України «Про публічні закупівлі». Ознайомившись з пропозиціями учасників Закупівлі за ідентифікатором UA-2021-04-01-000542-b: 1. ФОП МАРУЩАК Р. Ш.; 2. Фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович; 3. ТОВ "АКРОПРОМ"; 4. ПП "ВАРІАНТ" повідомляємо, що дані пропозиції не відповідають вимогам, встановленим Замовником у Оголошенні про проведення спрощеної Закупівлі, затвердженого Протокольним рішенням №64 від 01.04.2021 (далі – Оголошення про проведення спрощеної Закупівлі). Так, пропозиція першого учасника - ФОП МАРУЩАК Р. Ш. не відповідає вимогам, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 14.2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Учасником надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів за вих. №2021-12-04-/10, в якій не зазначена інформація про стан належного виконання, якості та строків виконання договорів. Також, учасником не надано усі сторінки паспорту фізичної особи – лише сторінки 1-5 та 10-11. У довідці за вих. №2021-12-04-/2 вказано, що поштовою адресою учасника є: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вулиця Соборна, б, №91, офіс №216. При цьому, Замовник передбачає надання інформації про «…місцезнаходження (фактичне та юридичне)…». За інформацією, що міститься у відкритих реєстрах, та документів, наданих учасником, податковою адресою суб’єкта господарювання є: 20700, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця 40 років Перемоги, будинок 14, квартира 5. До того ж, копія витягу з реєстру платників Єдиного податку не є придатною для зчитування. Пропозиція другого учасника, Фізичної особи-підприємця Циганка Івана Олександровича, також містить не всі сторінки паспорту фізичної особи. У довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за вих. №08/04-11 від 08.04.2021 року, не зазначена інформація про стан належного виконання, якості та строків виконання договорів, а отже пропозиція вищевказаного учасника не відповідає вимогам п.14.2. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. В складі пропозиції ТОВ "АКРОПРОМ" надано довідку за вих. № 1021/1.2 від 12.04.2021 року, в якій не вказано інформацію, передбачену пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та довідку за вих. № 1021/1.6 від 12.04.2021 року, в якій відсутня інформація стосовно якості виконання послуг. В складі пропозиції ПП "ВАРІАНТ" надано довідку за вих. № 071 від 12 квітня 2021 року, в якій не вказано інформацію, передбачену пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та довідку за вих. № 075 від 12 квітня 2021 року, в якій відсутня інформація щодо стану належного виконання договорів та стосовно якості та строків. Відповідно до п. 15.1. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі: «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…» Також повідомляємо, що вищевказані пропозиції підписані уніфікованим електронним підписом, який не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до інформації АМКУ, опублікованої на офіційному порталі 04.03.2021 року Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Разом з тим засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки повинні забезпечувати, серед іншого, захист від доступу до особистих ключів сторонніх осіб (абзац четвертий частини першої статті 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки). У п. 14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовник зазначає: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП).» А отже, пропозиції учасників: 1. ФОП МАРУЩАК Р. Ш.; 2. Фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович; 3. ТОВ "АКРОПРОМ"; 4. ПП "ВАРІАНТ" не відповідають вимогам Замовника щодо оформлення тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №71 від 15.04.2021 року, щодо пропозиції ФОП МАРУЩАК Р. Ш. та відхилити її на підставі визнання такою, що не відповідає вимогам Замовника; 2. Скасувати повідомлення про намір укласти договір з учасником ФОП МАРУЩАК Р. Ш.; 3. Перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, враховуючи невідповідності, заявлені у даній вимозі.