Скарга
Вирішена
UA-2020-04-18-000605-a.c2
ТОВ "ЕКОФІКС" #38830701
Скарга
ТОВ «ЕКОФІКС» Юридична адреса: 21019, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Грушева, буд.11 р/р UA423206270000026001013019884 в АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, ЄДРПОУ 38830701, ІПН 388307002288 № 2 від 22 травня 2020 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОФІКС» (код ЄДРПОУ 38830701) Адреса: 21019, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Грушева, буд.11 електронна пошта: ecofiks.tender@gmail.com телефон: +380665802628 Замовник: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд») (код ЄДРПОУ 41149437) Адреса: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61 електронна пошта: POZNYA@UZ.GOV.UA телефон: +380444652195 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-18-000605-aТОВ «Екофікс» стало відомо про неправомірні дії Замовника – 13 травня 2020 року СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-18-000605-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екофікс» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - ДК 021:2015: 44110000-4 «Конструкційні матеріали» (портландцемент ПЦ-І-500), що зазначено у оголошенні та ТД. Участь у закупівлі також взяли: ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "УКР ЦЕМЕНТ". За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовником було прийнято рішення про визначення пропозиції ТОВ "Епіцентр К" - найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає усім умовам ТД (згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2019 на закупівлю портландцементу Код ДК 021-2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали.. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає, що Замовник, визнав пропозицію ТОВ "Епіцентр К" такою, яка відповідає усім умовам ТД помилково, та не врахував наступне: 1. У своїй пропозиції ТОВ «Епіцентр К» надав у файлі «60.Паспорт радіаційної якості сировини.pdf» непербачені жодним НПА документи, складені незрозуміло на підставі чого. До того ж ці документи надані на цемент ПЦ І-500Р-Н, тобто на цемент з високою ранньою міцністю та який не відповідає предмету закупівлі, хоча в усіх інших наданих документах вказана марка не з високою ранньою міцністю Прошу відхилити пропозицію ТОВ "Епіцентр К" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також Скаржник не може погодитися із рішення Замовника про дискваліфікацію ТОВ «Екофікс», викладеному у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2020. 1. Скаржник вважає, що Замовник навмисне дискваліфікував пропозицію учасника ТОВ «Екофікс», не врахувавши наступне: 1. У протоколі розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2020 Замовник вказав, що: пропозиція ТОВ «Екофікіс» «Не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, згідно статті 16, а саме: в наданому учасником в складі пропозиції «аналогічному договорі» відсутній предмет договору, відсутні накладні і специфікація, що не дає можливості вважати його договором на поставку портландцементу.» У той же час у п.5.1 ТД вказується: «Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають такому критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження інформації учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям учасник подає у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: Довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного договору (виконання договору відповідно до предмету закупівлі), з зазначенням номеру, дати, назви підприємства, з яким договір було укладено та окремо копію (-ії) цього договору (-рів) зі специфікацією (-ями).» У своїй пропозиції ТОВ «Екофікс» надало довідку у файлі «5.1 - Досвід виконання аналогічного договору.pdf», у якій вказаний предмет закупівлі та договір у файлі «5.1 - Договір УЦ-ЕФ.PDF». У той же час Замовник у ТД не вимагав наявність у договорі предмету договору та накладні. Так як учасником було підписано договір поставки у якому не передбачено наявність специфікацій, то договір був наданий саме у такому вигляді, в якому був підписаний. Для факультативного підтвердження дійсності поставок, Скаржник надає Колегії підтверджуючі видаткову накладну та акт. Отже в цій частині претензії Замовника – безпідставні. 2. Також замовник у рішенні вказав: «в складі пропозиції учасника відсутня копії радіаційного сертифікату». Така вимога Замовника – безпідставна, адже в п.2.6 Додатку 3 ТД вказано: «2.6. Копії радіаційного сертифікату (паспорту радіаційної якості сировини), завірені учасником торгів.» Варто зазначити щодо копії радіаційного сертифікату якості, що згідно наказу Мінрегіону №302 від 04.11.2014 року «Про визнання такими, що втратили чинність , деяких державних будівельних норм і правил, прийнятих до набрання чинності Законом України «Про будівельні норми» , відмінено ДБН В. 1.4-0.01-97, ДБН В. 1.4-0.02-97,ДБН В. 1.4-1.01-97, ДБН В.1.4-2.01-97, та відповідно радіаційний сертифікат якості (додаток 2 до ДБН В. 1.4-0.02-97) не видається, натомість видаються протоколи дослідження питомої активності будівельних матеріалів на відповідність НРБУ-97. Отже замовник вимагає документи, наявність і зміст яких не передбачена жодним НПА України. У той же час ТОВ «Екофікс» надав протокол дослідження питомої активності у файлах «Рад.серт.завір.ПЦ1-500Н.pdf» та «Рад Серт 500-н 2020.pdf», у яких вказано що запропонований цемент відноситься до 1 класу застосування, що є підтвердженням технічних вимог замовника викладеним у п.1 Додатку 3 ТД. Отже пропозиція Скаржника у цій частині відповідає вимогам ТД. 3. Також Замовник у рішення вказав, що: «в зразках документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції відсутній показник тонкості помелу цементу, що не відповідає п.п. 2.5 та 2.6 Додатку 3 тендерної документації» Варто зазначити, що документ про якість надається на кожну окрему партію товару і показники відрізняються один від одного в кожній з партій. Тому в зразку документу не можна вказати конкретний показник, а зразок наданий Скаржником – це типовий зразок документа про якість, наданого виробником. У той же час Скаржник надав зразок сертифікату якості з додаками у файлі «Зразок сертифікату якості з додатком.pdf», де вказаний реальний показник тонкості помелу за період. У реальних документах про якість, звичайно буде вказаний реальний показник, адже в зразку неможливо перебачити точний показний тонкості помелу. Також Скаржник у файлі «12 - Дані про продукцію.pdf» вказав, який саме цемент та з яким показником тонкості помелу буде постачати. Отже у цій частині претензії Замовника до ТОВ «Екофікс» - безпідставні. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання пропозиції ТОВ "Епіцентр К" зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2020. 4. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Екофікс» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2020, визнати його пропозицію найбільш економічно вигідною та такою що відповідає умовам тендерної документації, а також визнати учасника ТОВ «Екофікс» переможцем у закупівлі та зобов’язати замовника підписати із ТОВ «Екофікс» договір. Додатки: Платіжне доручення про оплату 5000 гривень за подання скарги. Наклідна та акт. З повагою Директор ТОВ «Екофікс» Гончаренко О.М.
