Послуги з охорони приміщень Президії НАН України

Шановний Замовник. Відповідно до пункту 3.1. Додатку 2 до ТД визначено - надати довідку в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (не менше одного за 2022-2023 роки). Зазначаємо, що дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне: Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, тощо. Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги, а саме - наявність в учасника аналогічних договорів, виконаних виключно в 2022-2023 роках. Дана обставина ставить учасників у нерівне становище та не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають договорів з надання аналогічних послуг цілодобової охорони стаціонарних об’єктів за 2022-2023 роки. На підставі вищевикладеного, вимагаємо Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.

Шановний замовнику! Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації, розділ 2 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). Вами вказана наступні вимоги: «3 Копію чинного міжнародного або державного сертифікатів якості (ISO/ДСТУ 9001:2015) за послугами, що є предметом 3закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 4 Для підтвердження відповідності нормам із захисту довкілля та застосування необхідних заходів із захисту довкілля для недопущення негативного впливу на навколишнє середовище та підтвердження, що діяльність учасника відповідає вимогам діючого природоохоронного законодавства надати в складі пропозиції копію чинного міжнародного або державного сертифікатів ISO/ДСТУ 14001:2015 (Системи екологічного управління) за послугами, що є предметом Закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 5 Для підтвердження дотримання виконання законодавчих та нормативно-правових вимог у сфері охорони здоров’я та безпеки праці, підвищення рівня професійної безпеки, зниження ризиків на робочих місцях, створення і підтримання безпечних умов праці надати в складі пропозиції копію чинного міжнародного або державного сертифікатів ISO/ДСТУ 45001:2018 «Менеджмент охорони здоров’я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосовування» за послугами, що є предметом 3акупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації. 6 Документи, що підтверджують наявність системи захисту інформації (надати копію сертифікату або декларації впровадженої комплексної системи захисту інформації, або сертифікату відповідності системи управління інформаційною безпекою ISO/ ДСТУ 27001:2013, стосовно виготовлення захищених документів або виготовлення документів із елементами захисту, за результатами процедури з оцінки відповідності національним стандартам України, щодо систем управління інформаційною безпекою, яка проведена органом чи національним органом з акредитації іншої держави, якщо і національний орган України з акредитації і національний орган з акредитації такої держави є членами міжнародної або регіональної організації з акредитації та/або уклали з такою організацією угоду про взаємне визнання щодо оцінки відповідності, або копії на придбання для використання для захисту інформації в системі засобів криптографічного захисту інформації, (апаратне забезпечення, програмне забезпечення, вбудоване програмне забезпечення), які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації .» Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та такими що суттєво звужують коло потенційний учасників процедури закупівлі. Декрет Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію" втратив чинність, у зв'язку з чим в Україні відмінена обов'язкова сертифікація. У відповідності до основних принципів з акредитації згідно з статтею 5 до Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" 17 травня 2001 № 2407-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та переліку видів господарської діяльності згідно статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" акредитація органів з сертифікації систем менеджменту в Національному агентстві з акредитації України не є обов'язковою, вказана акредитація здійснюється добровільно. Тому вимога Замовника щодо обов'язковості акредитації саме в Національному агентстві з акредитації України або інших органів "всесвітньої мережі органів з акредитації" буде технічним і обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки прийняти участь зможуть лише ті учасники, які мають відповідні сертифікати, видані органами акредитованими Національним Агентством з акредитації України. Враховуючи вищезазначене, вимоги щодо акредитації національним органом України з акредитації несуть дискримінаційний характер. Ми маємо всі необхідні документи та сертифікати для надання послуг якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним з законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ. Зважаючи на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та прибрати дискримінаційні вимоги щодо акредитації в НААУ як такі що грубо порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель), норми частини третьої статті 5 Закону та положення частини четвертої статті 22 Закону, що призвело до порушення норм законодавства. Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка на підставі статі 38 несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.

Замовник в пункті 6 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік наданих документів» вимагає: - Для підтвердження наявності в Учасника обладнання для виготовлення (при необхідності) та видачі електронних перепусток, надати довідку в довільній формі з переліком необхідного обладнання, вказавши його належність (власне чи орендоване). У разі залучення до виготовлення та видачі електронних перепусток сторонніх організацій, надати копію договору на виконання зазначених робіт, а також копію чинного міжнародного або державного сертифікатів якості (ISO/ДСТУ 9001:2015) за послугами, що є предметом закупівлі виданого вітчизняною чи іноземною організацією з оцінки відповідності, з відповідною компетенцією, акредитованою у вітчизняному (НААУ) чи іноземному (міжнародно признаному) органі з акредитації, які підтверджують наявність у вказаної організації. Вважаємо, дану вимогу такою, що порушує законні права та інтереси учасників процедури закупівлі з огляду на наступне: Предметом даної закупівлі є - Охоронні послуги (ДК 021-2015: 79710000-4) (послуги з охорони приміщень Президії НАН України), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54. Закон України «Про охоронну діяльність» визначає організаційно - правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян. Даний Закон регулює діяльність охоронних служб, повністю регламентує повноваження суб’єкта охоронної діяльності, обов'язкову матеріальну -технічну базу для здійснення діяльності, перелік послуг та взаємодію з державними органами. Жодної згадки або будь-якого посилання на те, що суб’єкт охоронної діяльності повинен мати обладнання для виготовлення та видачі електронних перепусток - не містить. Звертаємо увагу, що виготовлення електронних перепусток це зовсім інший вид господарської діяльності та не являється предметом закупівлі . Тобто, Замовник включив два різні предмети до однієї закупівлі, що є порушенням вимог чинного законодавства. Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, не передбачено, виготовлення електронних перепусток суб’єктами охоронної діяльності. Висуваючи дану вимогу Замовник цілеспрямовано та навмисно обмежує коло можливих учасників закупівлі та прописує вимоги тендерної документації під певного та бажаного Замовнику переможця (СП «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА» ЄДРПОУ 22207753). Тобто, якщо Учасники не матимуть обладнання для виготовлення електронних перепусток (що не передбачене жодним нормативним актом та законодавчим документом, які регулюють охоронну діяльність) то вони не матимуть змогу прийняти участь в даній закупівлі. Зазначаємо, що Замовник нічого не заважає самостійно та особисто укласти договір на виготовлення електронних перепусток, без залучення суб’єктів охоронної діяльності, як субпідрядника, з компаніями що займаються професійним виготовленням електронних перепусток, посвідчень, дипломів та іншої аналогічної продукції, їх зчитуванням та кодуванням. Виготовлення електронних перепусток спеціалізованими підприємствами виробляється на професійному обладнанні та мають гарантію. Виходячи з вище викладеного, вимога Замовника щодо виготовлення Учасником електронних перепусток є незаконною і дискримінаційною. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Також, зазначаємо, що Колегія винесла рішення від 31.01.2024 № 1944-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації. На підставі вищевикладеного, вимагаємо Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційну вимогу.

Замовник в розділі 2 пункту 2.1. «Документи, які надаються Переможцем (юридичною особою) Додатку 4 до тендерної документації вимагає надати: - Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Зазначає, що отримання довідок про відсутність (наявність) судимості в Україні регулює Порядок доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який затверджений Наказом МВС від 30 березня 2022 року № 207, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2022 р. (далі — Порядок № 207). Згідно з підпунктами 5 і 6 пункту 47 Особливостей, замовник ухвалює рішення про відмову учасникові в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: - фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; - керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Отже, норми, передбачені підпунктами 5 і 6 пункту 47 Особливостей, охоплюють лише випадки наявності судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів, у фізичної особи, яка є учасником, або керівником учасника процедури закупівлі. При цьому пунктом 47 Особливостей встановлено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту, визначає замовник для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. В пункті 47 Особливостей зазначається, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Наголошуємо про те, що Колегія винесла рішення від 31.01.2024 № 1944-р/пк-пз щодо аналогічної позиції, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації. Вимагаємо Замовника привести у відповідність підпункту 2 пункту 2.1. Додатку 4 тендерної документації, відповідно змісту підпунктів 5 і 6 пункту 47 Особливостей.