Вимога
Відхилено
UA-2023-12-12-000518-a.a1
Щодо аналогічного досвіду
Вітаємо! Шановний Замовнику! В п.2 Додатку 1 до тендерної документації вказана вимога: « Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ 2-Х). Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.» Замовник цими вимогами наполягає, щоб у Учасника було як мінімум два аналогічних договори. Але згідно частини 2 статті 16 Закону достатнього щоб Учасник підтвердив наявність документально підтвердженого досвіду виконання хоча б одного аналогічного договору. Дії Замовника в частині встановлення у тендерною документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси нас як потенційного учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Хочемо наголосити те, що Колегія АМКУ винесла рішення від 03.03.2017 № 1002-р/пк-пз щодо аналогічної позиції Скаржника, за закупівлею UA-2017-02-03-000072-c, зобов’язавши Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до документації. Також, чим викликана вимога про підтвердження аналогічного досвіду з 2022-2023 роки, ще й не менше двох договорів за кожен рік? На підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів? Отже, прописуючи таку вимогу, Ви автоматично залишаєте поза межами закупівлі учасників, які мають необхідне обладнання та працівників, але не мають таку кількість аналогічних договорів в відповідні роки. Почитайте практику АМКУ щодо цього питання і подивіться скільки рішення АМКУ на користь скаржника з приводу даного питання! Враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до тендерної документації та прописати вимогу наступним чином: « Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ одного). Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.»
1. На Ваше звернення, повідомляємо, що до Тендерної документації, а саме до пункту 2 Додатку 1, зміни вноситися не будуть. Для визначення умов дискримінаційними, насамперед, необхідно розуміти, в чому полягає принцип недискримінації учасників, а також які умови можуть вважатися дискримінаційними. Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі №42184/05 «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» від 16.03.2010 р. та рішенні у справі №13378/05 «Бьорден проти Сполученого Королівства» від 29.04.2008 р. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону. У ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України, що вже склалася у попередні періоди.
Вимога
Відхилено
UA-2023-12-12-000518-a.b2
Щодо аналогічного досвіду
Шановний Замовнику! В п.2 Додатку 1 до тендерної документації вказана вимога: « Довідка, складена за формою нижченаведеної таблиці, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (договорів) за предметом закупівлі (НЕ МЕНШЕ 2-Х). Для підтвердження зазначеної у довідці інформації Учасник повинен надати оригінал або завірену копію сканованого(их) укладеного(их) договору(ів) з усіма додатками до нього, та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в ПОВНОМУ ОБСЯЗІ: відгук (виданий суб’єктом господарювання, з яким було укладено аналогічний договір) в яких повинно бути вказано: номер договору, предмет договору, інформацію про повноту та вчасність надання послуг за договором стосовно якості, кількості та строків, відсутності чи наявності претензій або акт звірки, або акт надання послуг, у відповідності до вказаних договорів тощо.» Для цілей цієї тендерної документації під аналогічним договором розуміється договір, предметом закупівлі якого було: надання послуг охорони гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, що відповідають предмету закупівлі.» В даному випадку, Замовник вимагає досвід з конкретним типом замовників, що одразу ж звужує коло можливих учасників. Дана вимога є прямим порушенням вимог ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», що в свою чергу призводить до порушень прав Учасника, як потенційного учасника процедури закупівлі та відповідно створює умови для проведення торгів з обмеженим колом учасників, що в свою чергу не дає можливості Учаснику прийняти участь у закупівлі за даним предметом. Також, Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо надання аналогічного договору з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, за яким виконано зобов’язання, а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним за предметом договором, який ще виконується. Слід зауважити, що до аналогічного висновку щодо аналогічного досвіду дійшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні від 01.11.2023 № 17522.pdf. Виходячи з наведеного, дана вимога Замовника є дискримінаційною, яка обмежує коло можливих учасників, зокрема обмежує можливість участі потенційних учасників у закупівлі, що є порушенням ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» «добросовісна конкуренція серед учасників». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про надання аналогічного договору з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути внесено відповідні зміни до умов документації. ВИМАГАЄМО прибрати вимогу про те, що аналогічний договір має бути з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки
2. На Ваше звернення, повідомляємо, що встановлена вимога, що аналогічний договір має бути з охорони об’єктів гідротехнічних споруд, об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки, зміни вноситися не будуть. Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон») є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Окрім цього, відповідно до ч. 29 ст. 1 Закону визначено, що тендерна документація є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Основним критерієм для замовника є отримання найбільш економічно вигідної пропозиції.
Одночасно зазначаємо, що Товариство здійснює свою діяльність виключно на промисловій (комерційній) основі з метою отримання прибутку, при цьому не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів та у його статутному капіталі відсутня частка держави. Разом з тим, Товариству не надавалось будь-яких прав будь-яким органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, які б обмежували проведення діяльності у сферах, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим, у нього відсутні спеціальні або ексклюзивні права, визначені цим Законом.
Таким чином, Товариство не відповідає критеріям замовника, визначеному п. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», тому норми цього Закону на Товариство не розповсюджуються.
