«Капітальний ремонт приміщень терапевтичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня», Овруцької міської ради, в якому надається медична допомога пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 за адресою: вул. Т. Шевченка, 106, м. Овруч, Житомирської області», ДК 021:2015 код 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація, Номенклатурна позиція ДК 021:2015 код 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація.

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація не відповідає вимогам абзацу 1 частини 3 статті 22, частини 4 статті 23 Закону та не враховує вимоги частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Оганесян А.А. установлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, що не відповідає принципам публічних закупівель, що закріплені в статті 5 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, дотримання вимог постанови № 710, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІВЕНС», своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, - порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, та керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо відміни тендера з урахуванням вимог частини 1 статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 29 липня 2022 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами (далі - постанова № 710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНС (далі - ТОВ «ІВЕНС» та Фізичної особи підприємця Оганесян А.А. (далі – ФОП Оганесян А.А.), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.07.2022 № 40 та від 21.07.2022 № 41, повідомлення про намір укласти договір від 21.07.2022 та пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 28.07.2022 року. За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в підпункті 2 пункту 11.12 розділу 11 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 6 тендерної документації) встановлено умову, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Проте відповідно до даних оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вид предмета закупівлі визначено як роботи. При цьому, вказана підстава зміни істотних умов договору про закупівлю застосовується замовниками у разі, якщо предметом закупівлі є товар, про що свідчить пункт 2 частини 5 статті 41 Закону. З огляду на зазначене, відображення у тендерній документації вказаної вище зміни істотних умов договору не відповідає абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства. Також, відповідно до частини 1 статті 41 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Разом з тим, частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацом 3 пункту 103 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668) визначено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації). При цьому відповідно до пунктів 5 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) – є істотною умовою договору, яка відповідно до частини 5 статті 41 Закону змінюватись не може. Однак, моніторингом встановлено, що в пунктах 7.1 - 7.2 розділу 7 проєкту договору про закупівлю (Додаток № 6 тендерної документації) зазначено, що «Підрядник гарантує, що виконані ним роботи за цим договором відповідають діючим будівельним нормам, правилам з охорони праці. Підрядник гарантує якість закінчених робіт/наданих послуг та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на роботи становить 5 років», що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» № 668. Крім того, в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону, технічна специфікація Замовника (Додаток № 3 тендерної документації) містить посилання на конкретні торгові марки та виробників, що характеризує продукт (Cerezit, IZOLON, Tiras, Армстронг) з виразом «або еквівалент», але без обґрунтування необхідності такого посилання. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника-переможця процедури закупівлі ФОП Оганесян А.А. не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Так, відповідно до Додатку № 3 тендерної документації, Замовником встановлено імперативну умову, що ціна тендерної пропозиції учасника повинна бути розрахована відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова № 281). Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови № 281 визначено, що при розрахунку ціни пропозиції (договірної ціни) учасником процедури закупівлі кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, при твердій договірній ціні враховуються в розмірі до 1,5%. Слід відмітити, що відповідно до пункту 4.1 розділу 4 проєкту договору (Додаток № 6 тендерної документації), договірна ціна є твердою. Проте, відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Оганесян А.А. розрахунку договірної ціни та зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва, встановлено, що у складі договірної ціни враховано кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва за твердої договірної ціни в розмірі більшому, а ніж до 1,5 % (2% в сумі 43 666,32 грн без єдиного податку (45 964,55 грн з єдиним податком), чим не дотримано вимоги пункту 5.31 розділу V Настанови № 281, а відтак порушено вимоги Додатку № 3 тендерної документації та відповідно завищено тендерну пропозицію на суму 11 491,14 гривень. Крім того, відповідно пункту 5.13 - 5.15 Настанови № 281, у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) загальновиробничі витрати (далі - ЗВВ) включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат). Проте, моніторингом установлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції ФОП Оганесян А.А. пояснювальної записки до договірної ціни (файл «Кошторис.pdf»), ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за показниками згідно Додатку № 18 Настанови № 281 (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу, що не відповідає вимогам пунктів 5.13 - 5.15 Настанови № 281, а відтак не відповідає вимогам Додатку № 3 тендерної документації. Аналогічно відповідно до пункту 5.17 Настанови № 281визначено, що у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат). Проте, проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП Оганесян А.А. адміністративні витрати у складі договірної ціни (файл «Кошторис.pdf»), розраховані відповідно до показників Додатку № 27 Настанови № 281 (показники слугують виключно для інвесторської кошторисної документації), а не на підставі показників визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу, що не відповідає вимогам пункту 5.17 Настанови № 281, а відтак не відповідає вимогам Додатку № 3 тендерної документації. Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП Оганесян А.А., як такого, що не відповідав встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та, як такого, що не відповідав іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, моніторингом установлено, що Замовник, за наявності підстав відхилення визначених у пункті 2 частини 1 статті 31 Закону, відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІВЕНС» проте, за наявності аналогічних підстав відхилення визначених у пункті 2 частині 1 статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію ФОП Оганесян А.А., що за результатами аукціону була дорожчою на 490 105,17 гривень (1 999 998,00 - 2 490 103,17) за пропозицію відхиленого учасника ТОВ «ІВЕНС», що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією, що не відповідає принципам публічних закупівель, що закріплені в статті 5 Закону. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.