«Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 по вулиці Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Укріплення основ та фундаментів блоку Б»

1. Пунктом 2 розділу V тендерної документації передбачено надання у необхідність у складі тендерної пропозиції «…відомості про учасника згідно Додатку № 5 до цієї тендерної документації…» У листі ТОВ «Тунельспецбуд» за №104 від 10.05.2018р. «Відомості про учасника», зробленої згідно Додатка №5 до тендерної документації: - у п.8 Банківські реквізити обслуговуючого (-их) банку (-ів)** вказані розрахункові рахунки двох банків (АТ «УкрСиббанк» та МРУ «Приватбанк» м. Южноукраїнськ). Згідно тендерної документації «** У даному пункті зазначаються реквізити обслуговуючого банку (-ів), яким буде видана довідка про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами.» У тендерній пропозиції ТОВ «Тунельспецбуд» відсутні довідки про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами по вказаним банківським установам. - у п.9 Дані про посадових осіб Учасника*** вказані посадови особи: 1. Генеральний директор Ванін Артур Робертович; 2. Головний інженер Сорокін Олег Борисович. Згідно тендерної документації «*** Учасник надає інформацію про посадових осіб, які відносяться до керівного складу та мають право на укладання договору про закупівлю з доданням підтверджуючих документів або їх копій (документів, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю), а також інші службові (посадові) особи Учасника, яких уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі.» та згідно з пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації необхідно надати документи, що «…підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів)…». На головного інженера Сорокіна О.Б. не надано жодного документа, підтверджуючого його повноваження. На генерального директора Ваніна А.Р. не надано документів підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції. Надана Довіреність за №103 від 10.05.2018р. на «підписання документів пропозиції конкурсних торгів та договору» яка надана головним інженером Сорокіним О.Б., який, згідно Статуту підприємства (нова редакція), не має права вчиняти данні дії. Данни дій відносяться лише до повноважень Загальних зборів, або за Довіреністю. Довіреність на Сорокіна О.Б. не надана, тому Довіреність за №103 від 10.05.2018р. не є дійсною. Вказане суперечить обов’язковим вимогам тендерної документації. 2. Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання інформації «…що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації)…» . У додатку №1 до тендерної документації у якості зразка надана «Довідка про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів». У листі ТОВ «Тунельспецбуд» за №109 від 10.05.2018р. «Довідка про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» у стовпчику 5 вказано ПІБ, посада, номер телефону контактної особи. Але в самій довідці ТОВ «Тунельспецбуд» не вказано номер телефону контактної особи, що не відповідає поданій формі та унеможливлює перевірку достовірності внесених даних. Вказане суперечить обов’язковим вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до вимог Тендерної документації на проведення торгів на закупівлю робіт з «Капітального ремонту дошкільного навчального закладу №8 по вулиці Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Укріплення основ та фундаментів блоку Б» при визначені відповідності Учасника вимогам кваліфікаційним критеріям в Додатку № 1 до тендерної документації (Документальне підтвердження Учасника кваліфікаційним критеріям на виконання вимог статті 16 Закону), в п.1 (Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за останні 5 років) зазначено: Обов’язково додаються: - копії 3 аналогічних договорів без їх невід’ємної частини за останні 5 років, що зазначаються в довідці; - копії 3 актів виконаних робіт за цими договорами, вказаними в довідці, що підтверджує факт виконання робіт та зазначається: Аналогічними вважаються будь-які Договори із будівництва (у розумінні п.3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»), відповідно до яких виконувалися роботи, що за видами та характером відповідають передбаченому предмету закупівлі та визначені у додатку № 3, №3.1, №3.2 укладені за останні 5 років. У додатках № 3, №3.1, №3.2 вказані роботи з: посилення грунтів, обрамлення (посилення) прорізів віконними обоймами, відновлення підпірної стінки з водовідведенням, огородження території (вимощення). В тендерній пропозиції ТОВ «Тунельспецбуд» у розділі «Аналогічні договори» присутні лише роботи з посилення грунтів. Досвід виконання інших робіт Учасником не було надано. Що суперечить вимогам тендерної документації. 4. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» стаття 12. Процедури закупівлі «… Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та данні створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де у статті 6 вказано, що «… Накладання електронного підпису завершується створення електронного документа…» На пропозицію ТОВ «Тунельспецбуд» не накладено Електронного ціфрового підпису, що суперечить Закону України. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція ТОВ «Тунельспецбуд» не відповідає умовам тендерної документації. При ігноруванні явних порушень у пропозиції учасника торгів ТОВ «Тунельспецбуд» зі сторони тендерного комітету Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраінської міської ради, та визнання його переможцем буде мною розцінюватись як змова та явне порушення принципів, прописаних у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також п.3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що змусить нас захищати свої права, надані Конституцією України, оставивши відгук в Dozorro та подавати скаргу у Антимонопольний кабінет України.

Замовник дискримінаційно, або з корисливих мотивів, дискваліфікував тендерну пропозицію з найменшою ціною та вибрав переможцем торгів учасника з явними порушеннями у поданій тендерній пропозиції, яка не відповідає умовам Тендерної документації, та також переможець порушує ст.6 Закону ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Вважаемо, що досвід який ми надали у складі тендерної пропозиції,є достатнім. Надані нами аналогічні договори на будівництво будівель в яких присутні різноманітні роботи с улаштуванням фундаментів доводять можливість виконання подібних робіт, таких як їх укріплення. На нашу думку рішення тендерного комітету є дискримінаційним та не відповідає вимогам Закону Украйни "Про публічні закупівлі"