Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-07-000961-b.a2
Вимога скасувати рішення про визначення переможця
Шановні замовники, згідно Ваших вимог операційна система повинна бути попередньо встановлена ВИРОБНИКОМ ОБЛАДНАННЯ. Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації. ФОП ДЗЮБА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА надала документ: « Посилання на Ноутбук HP 250 G7 на сайті виробника.pdf» в якому не вказана модель ноутбуку яку вона пропонує , тому просимо відхилити пропозицію ФОП ДЗЮБА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА як таку що не відповідає технічним вимогам !!! З повагою та надією на розуміння Олена Балюк
Розглянувши Вашу вимогу скасувати рішення про визначення переможця, повідомляємо наступне.
Модель запропонованого переможцем ФОП Дзюба Олена Михайлівна ноутбука (Ноутбук НР 250 G7 (6BP26EA)) повністю відповідає технічним вимогам, які були встановлені замовником в технічній специфікації (додаток 2).
Посилання на Ноутбук НР 250 G7, що надано переможцем у складі тендерної пропозиції містить назву запропонованої моделі. Згідно посилання, опис ноутбуку має дві сторінки з розгорнутими та з скороченими характеристиками. На сторінці з скороченими характеристиками окрім назви запропонованої моделі прописано ідентифікаційний номер виробника (6BP26EA).
Звертаємо увагу на те, що при здійсненні закупівлі замовник має керуватися принципами, що визначені в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, Ваша вимога задоволенню не підлягає.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-07-000961-b.c1
Щодо недотримання вимог тендеру учасником ФОП Дзюба О.М.
Доводимо до Вашого відома що запропонований товар ноутбук HP G7 6BP26EA згідно технічних характеристик виданих заводом виробником не комплектується додатковим замком для ноутбука на тросі 1.8м. Саме тому даний товар має пропонуватися в тендерній пропозиції як окремий товар. ФОП Дзюба О.М. жодним чином не надала замовнику наміри продати даний товар.
«Розглянувши Ваше звернення за роз'ясненнями, повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівель є максимальна економія та ефективність.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була вказана в додатку № 2 Тендерної документації, де в п.12 передбачено комплект поставки (ноутбук, адаптер живлення, документація, замок для ноутбуку на тросі 1,8 метрів).
Звертаємо увагу на те, що в технічному завданні замовником не вказано жодної вказівки стосовно того, що складова комплекту (замок для ноутбука на тросі 1,8 метрів) має бути виготовлений саме виробником запропонованого ноутбука. Тобто постачальник сам збирає комплект запропонованого товару для поставки замовнику згідно технічних вимог замовника.
Також звертаємо увагу, що в період уточнень учасники закупівлі наділені правом та можуть звернутися до замовника за роз’ясненнями стосовно тендерної документації.
Під час перевірки відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації було встановлено, що пропозиція учасника ФОП Дзюба О.М. за технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі відповідає її умовам.
Враховуючи вищевикладене, ваше звернення не підлягає задоволенню.»
