Комп’ютерне обладнання - лазерні принтери

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-19-011095-a. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Комп’ютерне обладнання – лазерні принтери, код ДК 021:2015 – 30230000-0. Тендерна пропозиція Скаржника протоколом від 01.12.2025 року була відхилена з наступної підстави: Зазначене стало єдиною підставою відхилення пропозиції Скаржника. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Пунктом 6 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 до тендерної документації. Додатком 1 до ТД встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі. Пунктом 2 Додатку 1 передбачені документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі: «2.1. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в додатку 1.1 до тендерної документації. Учасник у технічній частині своєї пропозиції, повинен чітко вказати назви та специфікації товарів, які будуть запропоновані замовнику для задоволення технічних вимог». Додатком 1.1. до ТД встановлена технічна специфікація до предмета закупівлі. На виконання зазначених вище вимог тендерної документації Скаржник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю відповідності (документ «Порівняльна» - Додаток 1 до Скарги) та підписаний додаток 1.1 до ТД (документ «Технічна пропозиція Портал» - Додаток 2 до Скарги), в яких зазначає у технічній частині своєї пропозиції, чітку назву та специфікацію товарів, які будуть запропоновані замовнику для задоволення технічних вимог (Зображення 1-2). Зображення 1 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Порівняльна» Зображення 2 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Технічна пропозиція Портал» В порівняльній таблиці відповідності вказані технічні характеристики запропонованого принтеру, які повністю відповідають технічним вимогам Замовника. Отже, враховуючи зазначене, вимога ТД щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі виконана в повному обсязі. Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений ТД. Скаржником чітко вказано назву та специфікацію товарів, які будуть запропоновані замовнику для задоволення технічних вимог. Технічні параметри запропонованого товару відповідають технічним вимогам Замовника. Слід зазначити, що єдиною підставою відхилення пропозиції Скаржника стало: «у відкритих джерелах інформації немає жодної інформації щодо виробника та запропонованого обладнання, що унеможливлює перевірку наданих технічних характеристик та походження обладнання». Звертаємо увагу, що у вимогах тендерної документації відсутня вимога щодо підтвердження та перевірки технічних характеристики запропонованого товару у «відкритих джерелах», відсутнє визначення що саме вважається «відкритими джерелами» та відсутні вимога щодо надання будь-яких посилань на запропонований товар. Натомість, пунктом 9 Додатку 1 передбачено, що для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела постачання за даними торгами учасники торгів повинні надати копію авторизаційного листа (листів) про повноваження від виробника принтерів або офіційного представника виробника в Україні, що підтверджує право учасника торгів постачати запропоновані принтери на території України. Отже саме, такий спосіб підтвердження походження товару, встановлений вимогами ТД. На виконання вказаної вимоги у складі пропозиції Скаржника надано лист від виробника запропонованого ноутбуку, що підтверджує право учасника торгів постачати запропоновані принтери на території України – (документ «Лист Виробника – 2» - Додаток 3 до Скарги – Зображення 3). Зображення 3 Скрін з файлу наданого Скаржником у складі пропозиції «Лист Виробника – 2» Враховуючи, що Умовами тендерної документації не встановлювалось жодної вимоги щодо підтвердження та перевірки технічних характеристики запропонованого товару у «відкритих джерелах», відсутнє визначення що саме вважається «відкритими джерелами» та відсутні вимога щодо надання будь-яких посилань на запропонований товар, твердження замовника в протоколі відхилення пропозиції Скаржника є його суб’єктивною думкою, що є безпідставною, нічим не доведеною та такою що не відповідає вимогам тендерної документації. Отже, вимоги тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару та походження запропонованого товару виконано в повному обсязі відповідно до та у спосіб, що передбачений тендерною документацією. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної підстави. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.