Розширена аналітика Prozorro
та актуальні дані 140+ реєстрів у тарифі Повний доступ
Від 76 гривень
на добу

Очікувана вартість:

279 986.00 UAH
без ПДВ.

Ноутбуки

Відкриті торги з особливостями Торги скасовано
UA-2025-03-19-013297-a 0a9909e800c14f9a97af62a7b2375596
Зміни: Створено: Майданчик: prom.ua

Замовник:

Комунальне підприємство "Ветеранський простір" Дніпровської міської ради / #30720516

Адреса:

49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, 7

Контакт:

Наталія Самойлова
tender.veteran.dnipro@gmail.com
+38 (099) 860-38-66
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Оскарження умов:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
1 399.93 UAH. (0.50%)

Інформація про відміну:

Дата:
Причина: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг
Коментар: Наразі відсутня потреба у закупівлі ноутбуків, що зазначені в Додатку 3 до тендерної документації, та у кількості, зазначеній в оголошенні про проведення відкритих торгів у зв’язку з допущеною помилкою під час формування вимог до предмету закупівлі та неправильним розрахунком їх кількості, яка не відповідає наявній потребі

Фінансування

Джерело Сума %
Місцевий бюджет 279 986.00 грн 29.85
Місцевий бюджет 280 000.00 грн 29.85
Місцевий бюджет 378 000.00 грн 40.30
2 скарги/вимоги
Скарга
Вирішена
UA-2025-03-19-013297-a.c2
ФОП ВОЛОШИНОВА О.О. #2981209581
Скарга на неправомірне відхилення
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-19-013297-a Я, ФОП Волошиноа О.О. (надалі за текстом – Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Ноутбуки за кодом ЄЗС ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). 1. Щодо відхилення пропозиції ФОП Волошинова О.О. Тендерна пропозиція Учасника Скаржника протоколом № 1ВТ від 02.04.2025 року була відхилена. Підставами відхилення нашої пропозиції зазначено: 1. Не підтверджено наявність фінансової спроможності наданням фінансової звітності. 2. Не підтверджено досвід виконання аналогічних договорів відповідно до вимог ТД. 3. Не надано посилання на сайт виробника, де можна провести перевірку легального походження товару та термін офіційної гарантії від виробника за серійними номерами. 1.1. Щодо підстав відхилення 1,2, а саме не підтвердження фінансової спроможності та досвіду виконання аналогічних договорів, повідомляємо. Скаржник категорично не погоджується з зазначеними підставами відхилення керуючись наступним. Пунктом 43 Особливостей, встановлено: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Додатком 2 до тендерної документації встановлені кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги до документів, які підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, серед яких: - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Замовник відхиляє нашу пропозицію через відсутність у складі пропозиції інформації що підтверджує відповідність Скаржника вказаним кваліфікаційним критеріям, відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений ТД. Вказана інформація не підтверджує та не містить інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Отже, враховуючи, що кваліфікаційні критерії не містять інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції; надання вказаної інформації не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо - ненадання вказаної інформації є невідповідністю в розумінні п. 43 Особливостей та підлягає виправленню протягом 24 годин. Таким чином, у випадку виявлення вказаних невідповідностей, Замовник на виконання вимог п. 43 Особливостей був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати нам можливість виправити їх протягом 24 годин. Отже, не надавши можливості на виправлення виявлених у пропозиції ФОП Волошинової О.О. невідповідностей замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178. 1.2. Щодо підстави відхилення 3, а саме не надання посилання на сайт виробника, де можна провести перевірку легального походження товару та термін офіційної гарантії від виробника за серійними номерами, повідомляємо. Пунктом 3.6. розділу III ТД встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) та документи (у разі встановлення відповідної вимоги), які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, наведені у Додатку 3 до Тендерної документації з урахуванням пункту 3 частини другої статті 22 Закону. Пункт 1 Додатку 3 до ТД встановлені вимоги до технічних характеристик ноутбуку, серед яких вимога щодо гарантійних умов: «офіційна гарантія від виробника товару, дійсна в Україні строком не менше 12міс. Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати посилання на сайт виробника, де можна провести перевірку легального походження товару та термін офіційної гарантії від виробника за серійними номерами». Пунктом 3.1. Додатку 3 до ТД встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнену специфікацію за наведеною формою. На виконання вказаних вимог у складі пропозиції Скаржником надано Заповнену специфікацію за встановленою формою – файл «Технічна пропозиція ФОП — копия» (Додаток 1 до скарги). Вказаний документ містить інформацію про запропонований учасником ФОП Волошинова О.О. ноутбук PORTAL A-15 виробництва ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». На підтвердження гарантійних умов надано відповідну інформацію та посилання на веб-сайт виробника: «Гарантійні умови: офіційна гарантія від виробника товару, дійсна в Україні строком 12міс. https://www.instagram.com/p/DH36y-LN4Lu/?utm_source=ig_web_copy_link Гарантія: https://www.instagram.com/p/DH378u8NZrB/?utm_source=ig_web_copy_link» За вказаними посиланнями міститься інформація від виробника про: - технічні характеристики запропонованого товару (https://www.instagram.com/p/DH36y-LN4Lu/?utm_source=ig_web_copy_link) – Зображення 1 Зображення 1 - можливість провести перевірку легального походження товару та термін офіційної гарантії від виробника за серійними номерами (https://www.instagram.com/p/DH378u8NZrB/?utm_source=ig_web_copy_link) – Зображення 2. Зображення 2 При підготовці до подачі тендерної пропозиції до закупівлі я, як потенційний учасник закупівлі, звернулась до виробника запропонованого товару (ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА») з метою отримання відповідних посилань на виконання вимог ТД (запит № 08 від 20.03.2025 року – Додаток 2 до скарги). Листом № 24/1 від 24.03.2025 року (Додаток 3 до скарги) ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» надано відповідь в якій повідомлено: «інформація про ноутбук PORTAL A-15 виробництва ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» міститься на сторінці виробника за посиланням: https://www.instagram.com/p/DH36y-LN4Lu/?utm_source=ig_web_copy_link Підтверджуємо вказані технічні характеристики. Спосіб перевірки легальності походження товару та термінів офіційної гарантії від виробника за серійними номерами зазначено за посиланням: https://www.instagram.com/p/DH378u8NZrB/?utm_source=ig_web_copy_link Підтверджуємо офіційну гарантію від виробника товару строком 12місяців. *прим. Веб-сторінка https://www.instagram.com/voloshinovroman/ є офіційним сайтом виробника, інформація є актуальною». Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Додатком 3 до ТД, виконані в повному обсязі. Пропозиція учасника незаконно відхилена Замовником з цієї підстави. 2. Щодо обрання переможцем закупівлі учасника ФОП Боднар Геннадій Олександрович. Протоколом від 05.04.2025 року № 2 ВТ учасника ФОП Боднар Геннадій Олександрович визнано переможцем процедури закупівлі. Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника, керуючись наступним. Пунктом 3.6. розділу III ТД встановлено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) та документи (у разі встановлення відповідної вимоги), які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, наведені у Додатку 3 до Тендерної документації з урахуванням пункту 3 частини другої статті 22 Закону. Пунктом 2.4. Додатку 3 до ТД встановлено, що «У разі, якщо програмне забезпечення Microsoft встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою, та надати лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Якщо програмне забезпечення Microsoft встановлюється Учасником, то він повинен надати лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання відповідного програмного забезпечення Microsoft в необхідній кількості та якості (зазначити конкретні назви продуктів Microsoft та їх кількість) з можливістю подальшої перевірки серійних номерів поставлених продуктів. Лист має містити назву замовника та номер оголошення в електронній системі закупівель Прозорро. На запит Замовника дистриб’ютор надає перелік всіх серійних номерів програмної продукції, що була поставлена переможцю торгів, з метою забезпечення Замовнику можливості порівняння фактичних даних з інформацією, якою володіє офіційний дистриб’ютор Microsoft в Україні». Пунктом 3.1. Додатку 3 до ТД встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати заповнену специфікацію за наведеною формою. На виконання вказаних вимог учасник ФОП Боднар Геннадій Олександрович у складі пропозиції надає заповнену специфікацію – файл «специфікація.pdf», в якій пропонує ноутбук Lenovo V15 G4 IRU (83A1006PRA). В характеристиках товару, запропонованого учасником ФОП Боднар Г.О. зазначає «Програмне забезпечення: ОС Windows 11 Pro (краще, вбудована виробником обладння)» (Зображення 3). Зображення 3 Таким чином, учасником запропоновано ноутбук з програмним забезпеченням, встановленим виробником обладнання. На виконання пункту 2.4. Додатку 3 до ТД учасника повинен був надати у складі пропозиції лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Вказаний документ у складі пропозиції учасником не надано. Згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про прийняття та скасування національних стандартів» № 144, на заміну старому ДСТУ 4163-2003 з 01 вересня 2021 року почав діяти ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Вимог ДСТУ 4163:2020 обов’язково повинні дотримуватися такі категорії суб’єктів: - державні органи; - органи місцевого самоврядування; - установи, підприємства, організації та інші юридичні особи незалежно від їх функціонально-цільового призначення та форми власності. Дане ДСТУ 4163:2020 розповсюджується на всі організаційно-розпорядчі документи (як в електронному, так і в паперовому форматі). Зважаючи на вищевикладене, лист від виробника обладнання повинен бути оформлений згідно чинного законодавства України на момент його видання. У складі пропозиції учасником ФОП Боднар Геннадій Олександрович надано файл під назвою «лист від виробника» (Додаток 4). Вказаний файл не має вих. № та дату, назву документа, адресата, не має жодного підпису та печатки. Джерело вказаної у листі інформації є невідомим та не може вважатись листом від виробника, який підтверджує будь-яку інформацію. Лист не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020. Отже, наданий учасником файл під назвою «лист від виробника» не є документом в розумінні законодавства України, а тому не є листом від виробника, який може підтвердити, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Учасником ФОП Боднар Г.О. не виконано вимоги пункту 2.4. Додатку 3 до ТД, а саме не надано лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання або лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання відповідного програмного забезпечення Microsoft. Враховуючи зазначене вище, пропозиція ФОП Боднар Геннадій Олександрович підлягає відхиленню, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Волошинової О.О., пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію Скаржника Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Також, Замовником обрано переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Боднар Геннадій Олександрович, пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП Волошинової О.О. 3. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Боднар Г.О. 4. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Вимога
Дана відповідь
UA-2025-03-19-013297-a.a1
Замовник - порушує закон
Ваше не законне рішення буде оскаржено в АМКУ! Все ваші вимоги були виконані в повному обсязі й в тому числі надане посилання на сайт виробника! В наступний раз будете думати, як порушувати закон та вносити ганебні вимоги про так звані листи авторизації!
Шановний учаснику! Виходячи з тексту вашої вимоги Замовнику не зрозуміло, що саме від нього вимагається. Щодо написання вимог радимо більш детально ознайомитись з пунктом 3 статті 31 та пунктом 4 статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі". Дякуємо.
6 питань
Питання:
Відповідь:
Обмеження права прийняти участь у даній закупівлі
Шановна упвноважена особа, вами прописано вимогу до листа авторизації від виробника або його представництва, проте на даний момент не виробник, не його представництво із дозволу виробника не видають лист авторизації жодному учаснику по даній закупівлі, оскільки певний учасник отримав такий лист першим і не дає можливості прийняти участь іншим учасникам із чіткою відповідю від виробника - "тендер захищено певним учасником". Тобто конкуренція по цим торгам усунута. Ви можете зв язатися з виробником або його представництвом і почути ту саму відповідь! Це відома схема із усунення конкуренції у системі Прозоро. Отримати лист авторизації або попросити виробника та його представництво не видавати лист іншим учасникам за певні обіцянки або винагороди, що зовсім не є сприянням конкуренції із вашого боку завдяки даній вимозі у вашій документації. Також нагадаємо, що відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Чи не має у вас бажання прибрати вимогу із документації до листа авторизації і таким чином дати можливість участі іншим учасникам окрім того єдиного, що такий лист авторизації вже отримав? Наперед вдячні за детальне вивчення даної проблеми пов язаної із такою вимогою до листа.
Шановний учаснику! Ваше звернення задоволено та внесено зміни в Тендерну документацію шляхом виключення п.п. в) п. 5.2. Тендерної документації.
Питання:
Відповідь:
Підтвердження легальної поставки Microsoft
Шановний Замовник! Останнім часом почастішали випадки постачання контрафактної продукції Microsoft недобросовісними учасниками торгів, яка пропонується сумнівними компаніями. Для убезпечення від поставки нелегальної продукції просимо вас доповнити технічні вимоги (Додаток 3) наступним пунктом: «У разі, якщо програмне забезпечення Microsoft встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою, та надати лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Якщо програмне забезпечення Microsoft встановлюється Учасником, то він повинен надати лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання відповідного програмного забезпечення Microsoft в необхідній кількості та якості (зазначити конкретні назви продуктів Microsoft та їх кількість) з можливістю подальшої перевірки серійних номерів поставлених продуктів. Лист має містити назву замовника та номер оголошення в електронній системі закупівель Прозорро. На запит Замовника дистриб’ютор надає перелік всіх серійних номерів програмної продукції, що була поставлена переможцю торгів, з метою забезпечення Замовнику можливості порівняння фактичних даних з інформацією, якою володіє офіційний дистриб’ютор Microsoft в Україні.» Якщо ви не включите дану вимогу до тендерної документації, то це означатиме вашу згоду на отримання нелегальної продукції…а це може призвести до негативних наслідків при проведенні перевірок відповідними контролюючими органами. Сподіваємось, що ви долучитеся до боротьби з недобросовісними учасниками, адже без вашої активної участі подолати цю проблему практично неможливо… З повагою, Учасник торгів
Шановний учаснику! Замовник розглянув Ваше звернення і прийняв рішення внести зміни до Додатку 3 Тендерної документації з урахуванням Вашої вимоги.
Питання:
Відповідь:
Термін гарантії
Шановний Замовник! Ви встановили наступну вимогу щодо гарантії «Гарантійні умови: офіційна гарантія від виробника товару, дійсна в Україні строком не менше 36міс.» Через відомі обставини наразі практично всі виробники постачають ноутбуки з офіційною гарантією у 12 місяців, і саме з такою вимогою проводяться майже всі закупівлі. Просимо вас розглянути питання про встановлення відповідної вимоги щодо гарантії і до даної закупівлі (тобто 12 місяців гарантії). Це дозволить розширити коло учасників, що призведе до економії коштів. Принагідно пропонуємо доповнити Технічні вимоги наступним пунктом: «Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати посилання на сайт виробника, де можна провести перевірку легального походження товару та термін офіційної гарантії від виробника за серійними номерами». Це убезпечить вас від неофіційної поставки обладнання. З повагою, Учасник торгів
Шановний учасник! Ваше звернення розглянуто і замовником прийнято рішення щодо внесення відповідних змін в Додаток 3 Тендерної документації.
Питання:
Відповідь:
Наявність сервісного центру виробника
Добрий день! В умовах воєнного стану на жаль не всі виробники представлені авторизованими сервісними центрами в обласних центрах України, зокрема в м. Дніпрі. З урахуванням зазначеного просимо вас розглянути питання про можливість викладення вимоги щодо сервісного центру в наступній редакції: «довідку про наявність сервісного (сервісних) центру виробника пропонованого учасником товару (авторизованого виробником), який може здійснити гарантійні зобов’язання щодо запропонованого товару на території України в довільній формі з інформацією про назву (у разі наявності), місцезнаходження та контактними даними (тел., e-mail) відповідного сервісного центру» Це дозволить суттєво розширити представництво учасників, що призведе до посилення конкуренції і, як наслідок, до суттєвої економії. ДЯКУЄМО!
Доброго дня, шановний учаснику! Адекватна аргументація. Замовник прийняв рішення щодо внесення змін до ч.4 п. 3.1. Тендерної документації в наступній редакції: довідку про наявність сервісного (сервісних) центру виробника пропонованого учасником товару (авторизованого виробником), який може здійснити гарантійні зобов’язання щодо запропонованого товару на території України в довільній формі з інформацією про назву (у разі наявності), місцезнаходження та контактними даними (тел., e-mail) відповідного сервісного центру.
Питання:
Відповідь:
Інформація для замовника!
Шановний замовник, прохання ознайомитись із висновком АМКУ, яке опубліковано у березні 2024 року (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a ) стосовно аналогічної з вашою вимогою до надання листа авторизації виробника, яке просимо видалити з вашої документації, цитуємо рішення АМКУ для вашого розуміння як саме дискримінує учасників ваша вимога до листа: "оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмета закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати лист. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині." У вашому випадку прописана в документації аналогічна вимога до листа, яка обмежує участь у даній закупівлі учасників, що не мають стосунків із виробником. Велике прохання видалити таку вимогу до листа авторизації із ваших документів для створення повноцінної конкуренції по даним торгам. Дякуємо за приділену увагу.
Шановний учаснику! Ваше звернення задоволено та внесено зміни в Тендерну документацію шляхом виключення п.п. в) п. 5.2. Тендерної документації.
Питання:
Відповідь:
Прохання звернути увагу до публічних організацій, контролюючих та компетентних органів на практику усунення конкуренції!
Шановний замовник, радимо ознайомитись, як гарно усувається конкуренція для свого учасника, що допоміг замовнику прописати у документацію вимогу до листів від виробників: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-002334-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-24-001903-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-22-014404-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-20-009315-a Усі закупівлі відбулися із максимальною ціною без будь-якої економії із своїм учасником, який отримав такий лист від виробника першим і єдиним! Адже це змова із виробниками! Лобіювання замовником інтересів одного учасника із найвищою ціною по ринку та готовим фактом для розслідування такої змови! Цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера компютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним учасником (авжеж із вимогою до листа від виробника!) і будь-якої економії! Мабуть таки завдяки усунутій конкуренції вимогою до такого листа та змові із виробниками не видавати такий лист іншим учасникам! По даним закупівлям можна зробити висновки яку мету все ж таки несуть схеми із листами від виробника! Велике прохання видалити такий спосіб усунення конкуренції по даній закупівлі завдяки вимозі до листів від "третіх" осіб!
Шановний учаснику! Ваше звернення задоволено та внесено зміни в Тендерну документацію шляхом виключення п.п. в) п. 5.2. Тендерної документації.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.
Ноутбуки
Активний / 279 986.00 UAH
1 / 3 / 2
Аукціон:
з по

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
Ноутбуки
14 шт.
30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
по 31.12.2025
49000, Україна, Дніпропетровська область, Дніпро, Мечникова, 7

Порядок здійснення розрахунків:

Подія Тип оплати Розмір Період Коментар
Поставки товару Пiсляплата 100% 90 календарних днів

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ТОВ "Уліс Сістемс"
#20049451
Активна 274 960.00 UAH 274 960.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ФОП "БОДНАР ГЕННАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ"
#2751316311
Активна 275 156.00 UAH 260 848.00 UAH
- 14 308.00 UAH (5.2%)
ФОП ВОЛОШИНОВА О.О.
#2981209581
Активна 272 764.80 UAH 260 847.00 UAH
- 11 917.80 UAH (4.4%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ФОП Боднар Геннадій Олександрович
#2751316311
Переможець 260 848.00 UAH
ФОП ВОЛОШИНОВА О.О.
#2981209581
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 260 847.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ФОП "БОДНАР ГЕННАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ"
#2751316311
Скасовано 260 848.00 UAH