Капітальний ремонт фасаду ЗОШ № 60 за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Волгоградська, 1/2

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) оголосив закупівлю в системі Prozorro за номером в ЦБД UA-2019-07-29-001987-b на закупівлю за «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (Капітальний ремонт фасаду ЗОШ № 60 за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Волгоградська, 1/2). Кінцева дата подання пропозицій призначена на 16.08.2019 р. Очікувана вартість закупівлі – 2 925 000,00 грн з ПДВ. Процедура закупівлі була оголошена як відкриті торги одним лотом. На Торги подали пропозиції наступні учасники: 1. ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" (надалі – Учасник / Скаржник); 2. ТОВ ВЛД ГРУП (надалі – Учасник/Переможець); 3. ТОВ «Будівельна Компанія «БІЛД ДРІМ» (не розглядався) ЧАСТИНА І За результатами засідання тендерного комітету, тендерну пропозицію Скаржника, ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" було неправомірно відхилено, згідно протоколу засідання тендерного комітету № 15/07 від 23.08.2019 р., опублікованого Замовником в системі Prozorro 28.08.2019 р. Детально розглянувши протокол засідання тендерного комітету, Скаржник вважає доцільним повідомити про порушення постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, в частині неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ". I. Згідно протоколу засідання тендерного комітету, зазначається наступна причина для відхилення: «Невідповідність матеріалів передбачені в оголошені (технічному завданні), а саме учасником подано дефектний акт погоджений закладом освіти, в якому зазначені матеріали для утеплення фасадів мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit», проте в локальному кошторисі який надав Учасник вказано іншого виробника. Згідно даної причини для відхилення повідомляємо наступне: Згідно вимог п.п. 11), п. 5, Розділу 3 Тендерної документації, встановлені наступні вимоги: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 11). Огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується копією документа з відміткою закладу освіти. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються.» Просимо взяти до уваги, що жодних конкретних вимог до «копії документу з відміткою закладу освіти» про огляд об’єкту - не вказано. ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" у складі своєї пропозиції було подано Дефектний акт (Додаток 3 до Тендерної документації) за підписом уповноваженої особи закладу освіти, чим було виконано дану вимогу Тендерної документації. Згідно пунктів 37-41 Дефектного акту Замовника вимагається наступне: Згідно поданого Скаржником кошторису, вбачається наступне: Зазначаємо, що Скаржником жодним чином не порушено вимоги Тендерної документації в даній частині, адже інформація зазначена в кошторисі ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ", щодо утеплення фасадів за технологією «CEREZIT» повністю відповідає вимогам Дефектному акту Замовника про утеплення фасаду за технологією «CERESIT». ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" при формуванні кошторису було допущено механічну описку в даному слові (замість літери S вказано літеру Z). При цьому, транслітерація українською мовою не змінюється – «ЦЕРЕЗІТ» Повідомляємо, що умовами Тендерної документації, а саме п.п. 1.2, п. 1, Розділу 3: Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів; або технічних помилок). Дана помилка відноситься до формальної, та не повинна була призвести до відхилення пропозиції. Отже, виходячи з вищевикладеного, ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" виконано вимогу Тендерної документації в повному обсязі, шляхом надання у складі пропозиції відповідних документів, що вимагались Документацією. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно даного пункту є безпідставним, адже згідно Тендерної документації відсутні будь-які вимоги до документу, який підтверджує огляд об’єкту Учасником, а також відхилення пропозиції за допущення механічної помилки (описки) при формування кошторису, виключно в одному слові – є абсурдом. II. Згідно протоколу засідання тендерного комітету, зазначається наступна причина для відхилення: «Відповідно до п.2 проекту договору строк виконання робіт по об’єкту … в термін до 30 серпня 2019 року, а відповідно до графіку, поданого учасником, термін виконання робіт до 31 грудня 2019 року» Згідно даної причини для відхилення повідомляємо наступне: Згідно вимог п.3, Розділу «Документи на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам Документації», Додатку 2 до Тендерної документації, встановлені наступні вимоги: «Документи на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам Документації: Календарний план виконання робіт» Просимо взяти до уваги, що жодних конкретних вимог до «календарного плану виконання робіт» - не вказано. ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ" у складі своєї пропозиції було подано Календарний план виконання робіт зі строком виконання робіт до грудня 2019 року включно, чим було виконано дану вимогу Тендерної документації. Зазначаємо, що згідно п.п. 4.4, п.4, Розділу 1 Тендерної документації зазначається наступне: 4.4 строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) 2019 рік Також зазначаємо, що згідно Проекту договору (Додаток №5 до Тендерної документації), зазначається наступне: 2. СТРОКИ ВИКОНАННЯ РОБІТ 2.1. Строк виконання робіт визначений цим Договором наступний: Початок робіт – з моменту укладання Договору протягом 12 місяців. Закінчення робіт – 30 серпня 2019 року. 11. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ 11.2. Даний Договір набирає чинності з дати підписання його «Сторонами» та діє до 31 грудня 2019 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань. Отже, згідно умов Тендерної Документації початком виконання робіт є момент укладення договору а закінчення до 31 грудня 2019 року (але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань), тому відхилення згідно даного пункту є неправомірним. ЧАСТИНА ІІ Також, Скаржником було детально вивчено тендерну пропозицію Учасника - ТОВ ВЛД ГРУП, Скаржник вважає доцільним повідомити про порушення постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, адже за результатами розгляду тендерних пропозицій, ТОВ ВЛД ГРУП було неправомірно визнано переможцем, згідно протоколу засідання тендерного комітету № 16/07 від 28.08.2019 р., опублікованого Замовником в системі Prozorro 28.08.2019 р. Порушення умов тендерної документації ТОВ ВЛД ГРУП, шляхом невиконання наступних її вимог: I. Згідно вимог п.2, Розділу 3 Тендерної документації, встановлені наступні вимоги: «Банківська гарантія оформлюється в банку, який має ліцензію Національного банку України та відноситься до банків трьох груп, відповідно до рішення Комітету з питань нагляду та регулюванням діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 28.02.2019 № 70, крім банків щодо яких прийнято рішення НБУ про визнання неплатоспроможними. Банківська гарантія має видаватись під відповідне грошове забезпечення (покриття). Для підтвердження учасник надає копію платіжного доручення на користь банку-гаранта у розмірі забезпечення тендерної пропозиції.» У складі тендерної пропозиції ТОВ ВЛД ГРУП не було подано копії платіжного доручення на користь банку-гаранта, чим було порушено вимоги Тендерної документації. У зв’язку з чим, ТОВ ВЛД ГРУП не виконано вимоги Тендерної документації, що повинно свідчити про відхилення даної пропозиції. ІІ. Зазначаємо, що Замовником застосовано дискримінаційний підхід до оцінки пропозиції Скаржника, вказуючи на термін виконання робіт до 30.08.2019 і зважаючи на строки вказані Скаржником, з урахуванням описаного вище читання тендерної документації. При цьому, Замовник опублікував оголошення про намір укласти договір з ТОВ «ВЛД ГРУП» - 28.08.2019. Станом на день подання скарги, договір не укладено, враховуючи положення чинного законодавства у сфері публічних процедур. Дискримінаційний підхід полягає у тому, що ТОВ «ВЛД Груп» також надано календарний план виконання робіт, в якому зазначено, що ТОВ «ВЛД Груп» виконає роботи до кінця вересня 2019. Таким чином, були порушені законні інтереси Скаржника, який реально претендує на перемогу в даному тендері і має всі необхідні документи, досвід, МТБ та інші критерії, які дають Скаржнику змогу виконати договір у зазначені строки. Також, повідомляємо Замовника, щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна Компанія «БІЛД ДРІМ» з аналогічних до ТОВ «ВЛД ГРУП» причин. Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до третього абзацу ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Частиною 9 ст. 8 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 30 Закону, керуючись ст. 18 Закону. П Р О С И М О: 1) Прийняти скаргу до розгляду; 2) Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-07-29-001987-b на закупівлю за «ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи» (Капітальний ремонт фасаду ЗОШ № 60 за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Волгоградська, 1/2); 3) Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 15/07 від 23.08.2019 р. про визнання пропозиції ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» такою, що не відповідає вимогам Тендерної документації; 4) Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 16/07 від 28.08.2019 р. про визнання пропозиції ТОВ ВЛД ГРУП переможцем Торгів; 5) Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВ ВЛД ГРУП такою, що не відповідає умовам тендерної документації; 6) Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» такою, що відповідає умовам тендерної документації та прийняти про це відповідне рішення; 7) Завершити процедуру закупівлі у встановленому законом порядку. Додатки : - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»; - Інші документи за цією скаргою знаходяться в публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-29-001987-b