Вимога
Відхилено
UA-2021-02-26-008433-a.a1
Дії Замовника щодо визначення переможця за результатами аукціону порушують норми закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме положення ст. 5 та ст. 14 Закону, а отже, порушують право ТОВ "СОДЕЛЬ" на об'єктивне і неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель, Замовником ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СКАДОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ проведено закупівлю UA-2021-02-26-008433-a, назва закупівлі: Послуги з виготовлення технічних паспортів. За результатом розгляду пропозицій, який оформлено Протоколом прийняття рішення уповноваженою особою №60 від 18.03.2021, визначено переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Макспроект» та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомляємо, що такі дії Замовника порушують норми закону України «Про публічні закупівлі». Ознайомившись з пропозиціями учасників Закупівлі UA-2021-02-26-008433-a: 1. ТОВ МАКСПРОЕКТ; 2. Фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович; 3. ФОП "ДЕНИСОВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА" повідомляємо, що дані пропозиції підписані уніфікованим електронним підписом, який не є кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Відповідно до інформації АМКУ, опублікованої на офіційному порталі 04.03.2021 року Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо, серед іншого, під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов’язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка. Разом з тим засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки повинні забезпечувати, серед іншого, захист від доступу до особистих ключів сторонніх осіб (абзац четвертий частини першої статті 19 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Відповідно до пункту 12 частини другої статті 23 зазначеного Закону кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов’язково повинні містити, в тому числі, відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки). Пропозиція учасника 4. ФОП "СТАНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА" не підписана електронним цифровим підписом взагалі. А отже, пропозиції учасників 1. ТОВ МАКСПРОЕКТ; 2. Фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович; 3. ФОП "ДЕНИСОВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА"; 4. ФОП "СТАНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА" є такими, що не відповідають вимогам Замовника щодо оформлення тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Скасувати Протокол прийняття рішення уповноваженою особою №60 від 18.03.2021 року щодо пропозиції ТОВ " МАКСПРОЕКТ " та відхилити її на підставі визнання такою, що не відповідає вимогам Замовника; 2. Скасувати повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ " МАКСПРОЕКТ "; 3. Перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції, враховуючи роз’яснення, що викладені у листі від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерства цифрової трансформації.
Відповідь надана, скарга відхилена