Проведення експертного обстеження ліфтів

ВИМОГА Щодо відхилення пропозиції Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (далі ДП «ЧЕТЦ») по закупівлі робіт: «Проведення експертного обстеження ліфтів», внесеної до системи закупівель за єдиним унікальним номером: UA-2020-11-26-006588-а. В протоколі №04-20 уповноваженої особи управління комунальної власності Енергодарської міської ради, від 18.12.2020р. зазначено, що ДП «ЧЕТЦ» у складі пропозиції не надав: - протокол (або виписку з протоколу) засновників про призначення керівника на посаду, що не відповідає вимогам п.1 розділу «Інші документи від Учасника» додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі; - не надав копію наказу про призначення керівника на посаду, що не відповідає вимогам п.1 розділу «Інші документи від Учасника» додатку № 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі; - Надані документи у складі пропозиції підписані Думанською Н.С. за довіреністю від 26.08.2020 №186 (наприклад проект договору про закупівлю), якою не передбачені повноваження зазначеної особи підписувати пропозицію від імені ДП «ЧЕТЦ» у спрощених закупівлях. Оскільки закупівля робіт: «Проведення експертного обстеження ліфтів», ІD: UА-2020-11-26-006588-а відбувається саме за спрощеною закупівлею, то учасник у складі пропозиції. не надав довіреність на довірену особу, яка належним чином оформлена згідно вимог ст.245, 246 ЦК України, що не відповідає вимогам п.1 розділу «Інші документи від Учасника» додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачено наступне: "Якщо від імені учасника пропозицію подає керівник юридичної особи або фізична особа-підприємець, фізична особа та має намір підписувати договір про закупівлю, то повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника спрощеної закупівлі та договору про закупівлю за результатами проведення спрощеної закупівлі підтверджується: 1) для юридичних осіб – статутом (або іншим установчим документом) (у разі, якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного статуту, необхідно надати копію рішення засновників про створення такої юридичної особи та здійснення діяльності на підставі модельного статуту), протоколом (або випискою з протоколу) засновників, копією наказу про призначення керівника або довіреністю, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та договору про закупівлю;" З викладеного вбачається, що повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника спрощеної закупівлі підтверджуються, зокрема, копією наказу про призначення керівника або довіреністю, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та договору про закупівлю Звернемося до граматики: диз'юнкція (лат. disjunctio - розділення) (операція OR) - двомісна логічна операція, що має значення «істина», якщо хоча б один з операндів має значення «істина». Операція відображає вживання сполучника «або» в логічних висловлюваннях. Диз'юнкція є бінарною операцією, тобто, має два операнда. Запис може бути префіксним - знак операції стоїть перед операндами, інфіксним - знак операції стоїть між операндами або постфіксним - знак операції стоїть після операндів. Іншими словами, строга диз'юнкція це складне судження, що приймає логічне значення істини тоді і тільки тоді, коли істинно тільки одне з вхідних в нього суджень. Граматичний аналіз тексту наведеної вище норми дає підстави для висновку, що вжитий роз'єднувальний сполучник «або» виділяє два окремих документи, що підтверджують повноваження особи на підписання тендерної документації. Зазначене базується на принципі правової визначеності. Принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 року у справі №815/1554/17 (провадження №К/9901/19951/18. Учасником тендерної закупівлі – ДП «ЧЕТЦ», у складі пропозиції надано довіреність №186 на Думанську Наталю Сергіївну – начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», якій, зокрема, надано право підписувати: «документацію тендерних торгів», тобто документацію відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (в тому числі і щодо спрощених закупівель). В даному випадку, Замовник не має права вимагати надання і наказу на призначення керівника і довіреність, оскільки це не передбачено умовами тендеру. Просимо роз’яснити необхідність надання наказу на призначення керівника в розрізі даної тендерної закупівлі з урахуванням норм Закону (законодавства). Окрім того, Замовник зазначає, що Довіреність №186 від 26.08.2020 року не відповідає положенням ст. ст. 246, 247 ЦК України. Так, ст. 246 ЦК України встановлює загальні вимоги щодо форми довіреності, серед іншого, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Довіреність №186 від 26.08.2020 року видана за підписом виконуючого обов’язки директора ДП «ЧЕТЦ» Максимова Дмитра Георгійовича, дійсна до 31.12.2020 року. Відтак, твердження Замовника, щодо невідповідності Довіреності положенням ст. 245, 246 ЦК України є необґрунтованими та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України. Просимо роз’яснити в чому саме полягає не відповідність Довіреності Думанської Н.С. положенням Цивільного Кодексу. Щодо не надання протоколу (або виписки з протоколу) засновників про призначення керівника на посаду, що не відповідає вимогам п.1 розділу «Інші документи від Учасника» додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, ДП «ЧЕТЦ» зауважує наступне. Зазначене положення – вимога тендерної документації може стосуватися лише товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», в той час, як Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці є ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ. Відповідно до пункту 1.2. Статуту Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці України» створене відповідно до наказу Держнаглядохоронпраці України від 12.01.1996 №1, перейменовано на Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр» згідно з наказом Держпромгірпромнагляду від 17.01.2006 №8, перейменовано на Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» згідно з наказом Держгірпромнагляду від 28.05.2008 №117, перейменовано на Державне підприємство «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО- ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖГІРПРОМНАГЛЯДУ УКРАЇНИ» згідно з наказом Держгірпромнагляду від 27.09.2010 №193, перейменовано на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» згідно з наказом Держпраці від 27.04.2015 №4. Відповідно до положень Статуту, Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України. Відтак, твердження Замовника викладене в протоколі №04-20 від 18.12.2020 р. є хибним та таким, що порушує вимоги законодавства про публічні закупівлі. Просимо надати обґрунтовані пояснення стосовно викладеного, скасувати протокол №04-20 від 18.12.2020 р. Та розглянути тендерну пропозицію Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці».