Будівництво Амбулаторії та будівлі "Центру безпеки" з вбудованою котельнею та місцем зберігання пожежного автомобіля та автомобіля швидкої допомоги по вул. Миколи Хоречка, 4 в с.Радовель Олевського району Житомирської області

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу установлено порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 23, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 та частини 1 та 4 статті 36 Закону № 922, частини 1 статті 323 Господарського кодексу України та пунктів 7 та 83 Постанови № 668. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпунктом 16 пункту 6 та пунктом 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 7-1 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляд та оцінка тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, тендерна документація зі змінами, затверджена рішеннями тендерного комітету, що оформлені протоколами від 24.10.2018 № 18 та від 02.11.2018 № 19, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна пропозиція переможця торгів ТОВ «Скайтаун», протокол засідання тендерного комітету від 16.11.2018 року № 19, повідомлення про намір укласти договір та договір про закупівлю від 06.12.2018 року за № 34. В ході проведення моніторингу встановлено, що Радовельською сільською радою (далі – Замовник) в електронній системі закупівель розміщено нову редакцію тендерної документації без розміщення положень тендерної документації, до яких вносяться зміни, у вигляді закреслених даних, що відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922). Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу II Додатку № 5 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційному критерію - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема імперативно вимагалось надання копії штатного розпису. Проте, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Скайтаун» відсутня копія штатного розпису, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 2 розділу II Додатку № 5 тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922. Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 1 розділу II Додатку № 5 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій на відповідність кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, імперативно вимагалось надання довідки на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі за формою згідно Додатку № 6 тендерної документації, при цьому у разі відсутності власного обладнання та матеріально-технічної бази та/або використання їх на договірних умовах, про це зазначається у довідці, із наданням у складі тендерних пропозицій копій договорів на підставі яких учасники користуються обладнанням чи матеріально - технічною базою. Проте, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Скайтаун» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі, у якій відсутня інформація щодо марок окремих механізмів та обладнання, зокрема, вібратора трьох фазового з трансформатором, відбивного молотка, лісомонтажних комплектів, станка деревообробного, мініелектростанції, бункера для прийому бетону, апарату для газового зварювання, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 1 розділу II Додатку № 5 та Додатку № 6 тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922. Крім того, у вищевказаній довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі зазначено інформацію про оренду екскаваторів JCB-3CX, в кількості 14 шт. та будівельної люльки ZIP-360, в кількості 1 шт. Проте, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Скайтаун» відсутні копії договору (ів) оренди, що підтверджують оренду вищевказаних екскаваторів JCB-3CX, в кількості 14 шт. та будівельної люльки ZIP-360, в кількості 1 шт., чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», пункту 1 розділу II Додатку № 5 тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922. Також, відповідно до пункту 4 розділу I Додатку № 5 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання копії ліцензії (з додатком) учасника та/або субпідрядної організації на право займатися відповідною господарською діяльністю щодо виконання робіт, зазначених у Додатку № 1 до тендерної документації, отримання яких передбачене чинним законодавством України. Разом з тим, Додатком № 1 тендерної документації, передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівель. Зокрема, вищевказаним Додатком № 1 тендерної документації, передбачено обов’язкове виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу (локальний кошторис 2-1-15) та монтажу автоматичної системи порошкового пожежогасіння (локальний кошторис 2-1-18), виконання яких відповідно до пункту 13 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пунктів 1 та 2 Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852, підлягають обов’язковому ліцензуванню. Проте, у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «Скайтаун» відсутня копія ліцензії учасника та/або субпідрядної організації на виконання робіт з монтажу порошкових систем пожежогасіння та монтажу систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, що не відповідає умовам пункту 4 розділу I Додатку № 5 тендерної документації. Враховуючи встановлене вище, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Скайтаун» не відповідала умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям встановленим в статті 16 Закону № 922 і відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 підлягала відхиленню. Отже, Замовник за результатами процедури закупівель на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 визнав переможцем учасника ТОВ «Скайтаун» і уклав з ним договір від 06.12.2018 року за № 34. Також, в ході моніторингу встановлено, що умови укладеного між Замовником та ТОВ «Скайтаун» договору про закупівлю від 06.12.2018 року № 34 не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівель та вимогам тендерної документації, що порушує вимоги частини 2 статті 32, частини 1 та 4 статті 36 Закону № 922, частини 1 статті 323 Господарського кодексу України та пункту 7 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі – Постанова № 668), а саме: істотні умови вказаного договору в розділах 6, 7, 10 та 11 не відповідають істотним умовам проекту договору тендерної документації та відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Пунктом 5 Постанови № 668, зокрема визначено що договірна ціна є істотною умовою договору підряду. Так, в пункті 3.3 договору від 06.12.2018 року № 34 встановлено умову, що договірна ціна є твердою та може змінюватись, у випадках якщо: - відбулось зменшення/збільшення обсягів закупівлі; - змінилась ринкова ціна за одиницю товару більше, ніж на 10 відсотків. Однак, вищевказані умови суперечать вимогам частини 4 статті 36 Закону № 922, оскільки зміна істотних умов договору внаслідок збільшення обсягів закупівлі не передбачена частиною 4 статті 36 Закону № 922, при цьому підстави зміни істотних умов договору про закупівлю визначені пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону № 922, можуть застосуватись замовниками виключно в разі, якщо предметом закупівель є товари, а не роботи. Крім того, в укладеному договорі відсутній план фінансування робіт, який є невід’ємною частиною договорів підряду з нового будівництва, що суперечить пункту 83 Постанови № 668 та як наслідок не відповідає вимогам частини 1 статті 323 Господарського кодексу України та вимогам частини 1 статті 36 Закону № 922.