додайте вираз "або еквівалент"
Вибір замовника зупиняється на закупівлі лише обладнанню торгової марки G.Kraft і категорично відкидається і не розглядається обладнання інших марок. Постає вагоме риторичне запитання, для чого тоді існує інститут тендерних закупівель, інститут конкуренції, якщо той чи інший державний орган (установа) лобіює конкретного виробника товару, або підприємство, яке його постачає. Для чого тоді оголошувати закупівлю, якщо можна безпосередньо державній установі звернутися до конкретного постачальника, який може в країні лише бути єдиним постачальником імпортного товару такої марки і одразу оголошувати його переможцем, сплачувати йому бюджетні кошти. Такі дії замовника не знаходять логічного пояснення. якщо у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Тобто, замовник констатує, що він користується своїм правом. Однак, замовник не приділив свою увагу статті, яке є ключовою, зокрема про те, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі НЕ повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»). Таке оголошення є прямою необґрунтованою дискримінацією до інших виробників та імпортерів обладнання з такими ж характеристиками. Таке оголошення суттєво обмежує конкуренцію, оскільки коли лише оголошується закупівля одного виробника товару, то мова про конкуренцію взагалі не може йти. При цьому, Товарство, яке планує взяти участь у даній закупівлі, неодноразово вже під час дії воєнного стану поставляло продукцію державним органам і установам, виграючи справедливо проведені тендерні торги, тому автомобільні підіймачі, шиномонтажні стенди та інше обладнання, які ним поставляються користуються широким попитом та є якісними. Крім того, статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Виходячи з вищевикладеного, Замовнику доцільно усунути вказані невідповідності шляхом внесення змін до Документації, додавши фразу "або еквівалент". В іншому випадку, залишаємо за собою право звертатись до контролюючих органів для моніторингу даної закупівлі та державні органи України для розслідування можливого зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи в ході підготовки та проведення державної закупівлі.
Шановний Учасник! Частина 4 статті 14 Закону передбачає право Змовника визначати конкретну назву предмету закупівлі, його торгової марки, без додавання еквалентів. Дякую.
Стосовно еквівалента
Доброго дня! Додайте будь ласка, як еквівалент, спотер Well Kraft SDP-S500, тому що він такий саме по технічним характеристикам Дякую.
Шановний Учасник! Нам еквівалент непідходить. Частина 4 статті 14 Закону передбачає право Замовника визначати конкретну назву та торгову марку предмету закупівлі, без додаваня еквівалентів. Дякую.
