ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), допорогові закупівлі мають здійснюватися з дотриманням принципів здійснення закупівель, передбачених вищезазначеним Законом та Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Інструкція). Відповідно до статті 3 Основ законодавства України, заклад охорони здоров'я це юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників. Таким чином, визначено, що закладом охорони здоров’я є як державні, комунальні, так і приватні юридичні особи. Разом з тим, Замовник у п. 11 тендерної документації вказав, що аналогічним договором розуміється договір укладений із комунальним або державним закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг. Даною умовою Замовник обмежив коло учасників, що надають професійну правничу допомогу приватним медичним закладам. Таким чином, порушується керівний принцип недискримінації учасників. Аналогічної позиції притримується і практика Антимонопольного комітету України, зокрема: у рішенні № 2240-р/пк-пз від 06.04.2017, у рішенні № 797-р/пк-пз від 23.09.2016, у рішенні від 25.05.2018 № 4984, рішенні від 07.06.2018 № 5458 та ін. Окрім цього незрозумілим вбачається необхідна кількість аналогічних договорів (не менше 5), що передбачається п. 11 тендерної документації. Установлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше п’яти виконаних аналогічних договорів, що є дискримінацією інших суб’єктів господарювання. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюють, зокрема, згідно з принципами недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьої статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги щодо учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії замовника порушують вимоги частини 3 статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Варто зазначити, що аналогічна позиція підтверджується у рішенні № 2240-р/пк-пз від 26.04.2017 року Антимонопольного комітету України, який вказав, що підтвердженням аналогічного досвіду може слугувати 1 договір. Звертаємо Вашу увагу, що в іншій закупівлі, номер у Prozorro UA-2019-03-13-002480-a, де ви також були Замовником Dozorro визнало вимогу тендерної документації щодо надання більш як 1 договору на підтвердження досвіду виконання аналогічних послуг дискримінаціною, оскільки замовнику цілком достатньо 1 договору та відгуку (https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/6295705/). Вищезазначені питання можуть стати предметом розгляду Dozorro та Державної аудиторської служби України у випадку несвоєчасного їх усунення. На підставі вищезазначеного прошу: 1. Прибрати вимогу щодо досвіду надання правової допомоги закладам охорони здоров’я виключно державної або комунальної форми власності у п. 11 тендерної документації (тобто викласти частину пункту 11 у наступній редакції: «….під аналогічним договором розуміється договір укладений із закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг близьких за видом та характером до юридичних послуг, що закуповуються Замовником...). 2. Зменшити необхідну мінімальну кількість договорів у довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів у п. 11 з п’яти до одного, відповідно до позиції Антимонопольного комітету України. Відповідно зменшити кількість необхідних листів відгуків з трьох до одного у пункті 12 тендерної документації.