Послуги прибирання приміщень та прибудинкових територій

Замовник опираючись на Протокол №126 від 17.12.2025 року уповноваженої особи (далі – Протокол) (файл доказів - Протокол 126 визнання переможця прибирання.PDF) за результатами оцінки та розгляду поданої тендерної пропозиції переможцем з найменшою ціновою пропозицією визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС» (далі – Скаржник), зазначивши, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам та умовам тендерної документації, встановлених Замовником по закупівлі UA-2025-12-05-016290-a (ДК 021:2015:90910000-9 Послуги з прибирання). Проте всупереч Протоколу №126 Замовником було оприлюднено Протокол №143 від 25.12.2025 року уповноваженої особи (далі – Протокол №143) (файл доказів - Протокол 143.PDF) про відхилення тендерної пропозиції з наступних причин: «У складі пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС» відсутні документ, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг)». Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства, вимоги тендерної документації, а також процедуру закупівлі, що безпосередньо порушує права Скаржника. Це рішення створює нерівні умови, позбавляючи нас можливості чесного і прозорого конкурсу, та впливає на законність проведення закупівлі, що є підставою для його скасування. По суті Скарги повідомляємо наступне: 1. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Водночас пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли наявні підстави, які визначені в даному пункті. При цьому пункт 2 частини 18 статті 18 Закону говорить про те, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документиції), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Частина 22 статті 18 Закону встановлює, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскаження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскаження. Таким чином аналізуючи вище наведені норми, вбачається, що замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції визначає переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. Натомість єдиним випадком, коли замовник може змінити своє рішення після визначення переможця відкритих торгів або відхилення тендерної пропозиції учасника є виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону). Додатково Скаржник зазначає про позицію Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) по аналогічному питанню, а саме: 1. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-05-02-005779-a.docx): «норми Закону та Постанови №1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів із розміщення при цьому повідомлення з вимогою про усунення ним невідповідностей після прийнятого рішення про визначення учасника переможцем торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти з ним договір про закупівлю, за винятком виконання рішення органу оскарження.» 2. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2023-08-06-000238-a.docx): «надане Замовником пояснення не підтверджує наявність правового обґрунтування рішення Замовника в частині скасування власного рішення про визначення учасника ФОП Коваленко переможцем цієї процедури закупівлі (протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 14.08.2023 № 145) та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, оскільки ані нормами Закону ані нормами Особливостей, якими визначено порядок проведення замовниками процедур закупівель, не передбачено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем процедури закупівлі та повернення його тендерної пропозиції повторно на стадію розгляду, а наявність такого функціоналу (можливості) на електронному майданчику не дає право замовникам вчиняти дії, які не передбачені законодавством.» 3. Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a (файл доказів - Витяг із висновку моніторингу ДАСУ по закупівлі UA-2024-07-11-009792-a.docx): «Враховуючи зазначене вище, норми Закону та Особливостей № 1178 не містять підстав для скасування замовником своїх рішень та не передбачають можливості додаткового розгляду тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону).» Таким чином позиція ДАСУ зводиться до того, що ні Законом, ні Особливостями, незважаючи на технічну можливість на електронних майданчиках, не встановлено можливості замовниками самостійно скасовувати власні рішення про визначення учасника процедури закупівлі переможцем або відхилення тендерної пропозиції учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення, за винятком виконання рішення АМКУ (пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону). Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію учасника та відхиливши його, окрім виконання рішення органу оскарження. Виходячи із вище розглянутих правових норм Закону, Особливостей та позиції ДАСУ вбачається висновок, що скасування Замовником свого рішення Протоколом №143 є неправомірним, оскільки публічне законодавство не містить підстав для скасування замовником своїх рішень. Замовник може правомірно змінити своє рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника або визначення переможцем учасника лише у випадку виконання рішення АМКУ (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону). Окремо Скаржник зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги тендерної документації та надав в складі пропозиції всю необхідну інформацію та документи на відповідність вимогам тендерної документації Замовника. Твердження Замовника про те, що у складі пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС» відсутні документ, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг) не відповідає дійсності. Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий документ, в тому числі з інформацією про можливість вивозу опалого листя (файл доказів - Довідка про вивіз опалого листя.pdf). Надання інформації про право на вивіз опалого листя шляхом довідки Учасника є належним виконанням вимоги тендерної документації, оскільки: • тендерна документація не містить імперативної вимоги щодо обов’язкового надання саме договору або саме актів; • формулювання вимоги в частині «інший документ» передбачає альтернативні способи підтвердження; • вимога стосується підтвердження правоспроможності Учасника, а не фізичних, технічних або якісних характеристик послуги. Окремо Скаржник зазначає, що Замовником не було встановлено вичерпного переліку документів стосовно надання підтвердження права на вивіз опалого листя. А також відсутня пряма заборона підтверджувати таке право шляхом довідки самого Учасника. Таким чином довідка Учасника, яка містить інформацію про наявність права на вивіз опалого листя власними силами або на законних підставах, відповідає вимозі «інший документ». Додатково Скаржник зауважує про хибне тлумачення Замовником технічної специфікації. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна визначати: технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі. Тобто технічна специфікація описує “ЩО” і “ЯК” надається, а не яким документом підтверджується право Учасника. Вимога про документальне підтвердження не впливає на: обсяг вивезення листя; періодичність; місце надання послуг; спосіб виконання робіт. Вона спрямована виключно на перевірку правомочності та організаційної спроможності Учасника, а не на зміну чи характеристику предмета закупівлі. Тому відсутність договору при наявності іншого підтвердження НЕ може кваліфікуватися як “невідповідність технічним вимогам” у розумінні п. 44 Особливостей. Скаржник звертає увагу на те, що аналогічна правова та фактична ситуація вже мала місце у попередній процедурі закупівлі, проведеній цим самим Замовником у минулому році: 1. Замовник прийняв рішення про визначення учасника переможцем закупівлі. 2. Оприлюднив відповідне рішення в електронній системі закупівель. 3. Після спливу встановленого Законом строку оскарження та без подання скарги до Антимонопольного комітету України самостійно скасував власне рішення про визначення переможця та відхилив його тендерну пропозицію. 4. За результатами розгляду скарги було встановлено, що такі дії порушують принцип правової визначеності, у зв’язку з чим було зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення переможця та відновити його статус у процедурі закупівлі. (файл доказів - Рішення від 10.12.2024 №19663.pdf) Виходячи з викладеного вище, рішення Замовника про скасування рішення уповноваженої особи за Протоколом №126 є незаконним і неправомірним, в наслідок чого Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р №1178 та охоронюваних законом наших інтересів що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель. З огляду на викладене та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Скаржник, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси Скаржника.

ЗВЕРНЕННЯ (ВИМОГА) ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ Шановний Замовнику! Як учасник/зацікавлена особа у процедурі відкритих торгів (ідентифікатор UA-2025-12-05-016290-a), звертаюся до Вас з вимогою щодо усунення порушення вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: скасування незаконного рішення Замовника від 17 грудня 2025 року про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС» (ідентифікаційний код 45276555), відхилення його тендерної пропозиції та визначення переможцем наступного учасника, тендерна пропозиція якого відповідає всім вимогам тендерної документації. Відповідно до тендерної документації (зокрема, Додаток № 1.1 – Технічна специфікація до предмета закупівлі), предмет закупівлі включає послуги з прибирання прибудинкових територій, серед яких чітко передбачено "Вивезення опалого листя" (періодичність: 2 рази на місяць у вересні-листопаді 2026 року, для адрес: вул. Вербицького, 9-А; вул. Каштанова, 6; вул. Керченська, 5-А; пров. Західний, 4-А; пр-т Берестейський, 92/2; вул. Бульварно-Кудрявська, 29). У технічній специфікації прямо вказано: "Вивіз опалого листя здійснюється Виконавцем. Учасник повинен надати на підтвердження оригінал чи копію документу, який підтверджує, що учасник має право на вивіз опалого листя (договір на вивіз опалого листя, укладений з надавачем таких послуг чи інший документ, та акти наданих послуг)". Ця вимога є обов'язковою для всіх учасників, оскільки вона стосується підтвердження спроможності учасника виконувати частину предмета закупівлі (вивід опалого листя), що є суттєвою умовою для відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (пункт 7 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації). Відсутність такого документа є невідповідністю вимогам технічної специфікації та підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), а саме: тендерна пропозиція "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації". Факт порушення переможцем вимог тендерної документації. Згідно з оприлюдненими в електронній системі закупівель (Prozorro) документами тендерної пропозиції переможця – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" (ідентифікаційний код 45276555 (UA-EDR)), учасник не надав жодного документа, що підтверджує його право на вивіз опалого листя. Зокрема не надано оригінал або копію договору на вивіз опалого листя, укладеного з надавачем таких послуг (субпідрядником/співвиконавцем). Не надано будь-який інший еквівалентний документ, що міг би підтвердити відповідність цій вимозі (наприклад, ліцензію, дозвіл або довідку про власні потужності для вивезення відходів). Ця відсутність є суттєвою невідповідністю, оскільки вивіз опалого листя є невід'ємною частиною послуг з прибирання прибудинкових територій (загальна площа – 6128,7 м², з періодичністю 2 рази на місяць у вказаний період), і без підтвердження спроможності виконувати цю послугу тендерна пропозиція не може вважатися повною та відповідною вимогам Замовника. Наслідки порушення та вимога до Замовника. Визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" (ідентифікаційний код 45276555 (UA-EDR)) переможцем (рішення від 17 грудня 2025 року о 13:01, оприлюднене в Prozorro) є незаконним, оскільки є порушенням статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (переможцем може бути визнаний лише учасник, пропозиція якого відповідає всім вимогам тендерної документації) та пункту 44 Особливостей (підстави для відхилення тендерної пропозиції). Як результат, Замовник зобов'язаний скасувати своє рішення про визначення переможця, відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС" (ідентифікаційний код 45276555 (UA-EDR)) з оприлюдненням відповідного протоколу в електронній системі закупівель (з аргументацією: невідповідність умовам технічної специфікації через відсутність документа про право на вивіз опалого листя, передбаченого технічним завданням, підстава – пункт 44 Особливостей) та визначити переможцем наступного учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам (пункт 5 Результати тендеру та укладання договору про закупівлю тендерної документації). Строк для усунення порушення: не пізніше 3 робочих днів з дня отримання цього звернення (відповідно до пункту 1 Порядку внесення змін та надання роз'яснень до тендерної документації). У разі ігнорування цієї вимоги та не скасування рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ СЕРВІС ПЛЮС» (ідентифікаційний код 45276555 (UA-EDR)) (після спливу 5-денного строку на оскарження з дати оприлюднення наміру укласти договір – 17 грудня 2025 року), будемо змушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України (АМКУ) як органу оскарження (відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"), з вимогою скасувати рішення про визначення переможця та відхилити пропозицію переможця. Окрім того, буде подано відповідну скаргу до Державної аудиторської служби України (ДАСУ) для проведення моніторингу закупівлі та притягнення винних осіб Замовника до відповідальності (адміністративної, фінансової) за порушення законодавства у сфері публічних закупівель (статті 8, 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Такі дії Замовника будуть вважатися незаконними, що призведе до блокування процедури, можливого скасування тендеру та застосування санкцій до посадових осіб Замовника. Скаргу буде подано протягом 2 календарних днів від подання цієї вимоги. Прошу надати відповідь на це звернення протягом 2 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель (Prozorro). З повагою, Сірий Андрій Володимирович

По суті Скарги повідомляємо наступне: 1. Відповідно до пункту 3 Вимоги, яким повинна відповідати тендерна пропозиція учасника Додатку №1 до тендерної документації передбачено: документи мають бути чіткими та розбірливими для читання; тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП); якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи-учасника (для юридичної особи) або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). За результатом перевірки підпису, накладеного на тендерну пропозицію Учасника (файл доказів - sign.p7s) за допомогою сервісу Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify , встановлена наступна інформації: Підписувачі Підписувач СІРИЙ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ П.І.Б. СІРИЙ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ Країна Україна РНОКПП 2347720298 Організація (установа) ФІЗИЧНА ОСОБА Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 13:23:27 26.12.2025 Сертифікат виданий КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Серійний номер 5E984D526F82F38F040000007716C301DA9C3506 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Міністерством цифрової трансформації України за зверненням колегії АМКУ щодо надання роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг у листі від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 зазначило, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим (файл доказів - Роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України.pdf). Додатково Скаржник звертає увагу Колегії, що аналогічне питання вже було предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами якого було прийнято відповідне рішення (файл доказів - Рішення від 09.12.2025 № 18200.pdf). Отже, враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція Учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), всупереч вимогам пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації (файл доказів - Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.pdf). 2. Пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ передбачено, що: Переможцем подається розрахунок цінової пропозиції за формою відповідно до Додатка 2.1 до тендерної документації. Додаток 2.1 до тендерної документації ФОРМА РОЗРАХУНКУ ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (розрахунок цінової пропозиції (далі – розрахунок), що подається переможцем процедури закупівлі під час підписання договору про закупівлю) Ми, (найменування переможця процедури закупівлі), надаємо свій розрахунок для підписання договору про закупівлю за результатами відкритих торгів на закупівлю _______________________________________________ згідно з технічними вимогами замовника. Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання договору про закупівлю, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та договору про закупівлю на умовах, зазначених у цьому розрахунку, за цінами, вказаними в таблиці: (на офіційному бланку Учасника) Перелік обсягів, кількості та вартість послуг з прибирання приміщень та прибудинкових територій (розрахунок необхідно здійснити за один календарний місяць) №п/п Адреса будівлі Загальна площа прибирання (м2) Площа приміщення, яка потребує прибирання (м2) Площа архівів, яка потребує прибирання (м2) Кількість санвузлів на об’єктах (шт.) Площа прибирання прибудинкової території Кількість місяців Ціна послуги за 1 місяць з ПДВ, грн. за прибирання приміщень Ціна послуги за 1 місяць з ПДВ, грн. за прибирання прибудинкової території 1. 03150, Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 70 1186,0 959,0 227,0 7 - 12 2. 02091, Україна, м. Київ, вул. Вербицького, 9-А 1394,4 929,6 464,8 5 478,0 12 3. 02225, Україна, м. Київ, вул. Каштанова, 6 617,6 568,3 49,30 2 900,0 12 4. 03113, Україна, м. Київ, провулок Артилерійський, 7-9 732,6 719,5 13,10 6 - 12 5. 04070, Україна, м. Київ, вул. Борисоглібська,14-А 445,5 341,5 104,0 1 - 12 6. 04070, Україна, м. Київ, вул. Волоська, 36/38А 448,9 325,2 123,7 2 - 12 7. 01054, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29 - - - - 1540,0 12 8. 04213, Україна, м. Київ, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 57 407,9 407,9 - 3 - 12 9. 04112, Україна, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19-А 377,6 237,6 140,0 2 - 12 10. 03151, Україна, м. Київ, вул. Керченська, 5-А 766,7 632,7 134,0 3 1270,5 12 11. 04053, Україна, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 1184,6 1146,3 38,3 7 - 12 12. 03067, Україна, м. Київ, пров. Західний, 4-А 828,3 615,3 213,0 3 600,2 12 13. 02094, Україна, м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б 562,0 481,6 80,4 5 - 12 14. 03148, Україна, Київ, вул. Гната Юри, 14-Б 439,9 439,9 - 1 - 12 15. 03047, Україна, м. Київ, проспект Берестейський (Перемоги), 50 695,7 695,7 - 4 - 12 16. 03062, Україна, м. Київ, проспект Берестейський (Перемоги), 92/2 1869,1 1776,4 92,7 4 1340,0 12 Всього: 11956,8 10276,5 1680,3 55 6128,7 _______________________________________________________________ (посада особи, що підписує форму) (підпис) ( П.І.Б) М.П.** * Якщо учасник не є платником ПДВ про це необхідно надати довідку у довільній формі із зазначенням підстав з посиланнями на нормативно-правові акти **Ця вимога не стосується учасників, які провадять діяльність без печатки згідно з чинним законодавством. * у разі якщо переможець процедури закупівлі не є платником ПДВ або якщо предмет закупівлі не оподатковується ПДВ, то такий розрахунок подається без урахування ПДВ, про що переможець робить відповідну позначку; ** ціна включає у себе всі витрати, які стосуються предмета закупівлі та передбачені в тендерній документації. Уповноважений представник переможця процедури закупівлі на підписання договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі: ________________________ ________________________ ________________________ посада уповноваженої особи підпис прізвище, ініціали переможця процедури закупівлі Учасником у складі документів тендерної документації після визначення переможцем було надано тендерну пропозицію, що не відповідає формі та змісту додатку 2.1 до тендерної докуменатції (файл доказів - 47 Тендерна пропозиція дод1 2.pdf). Таким чином: • розрахунок подано за іншою формою, ніж прямо визначена Замовником; • структура документа не відтворює форму Додатку 2.1, затверджену тендерною документацією; • відсутнє підтвердження дотримання встановленого Замовником способу формування ціни, що унеможливлює належну перевірку відповідності цінової пропозиції умовам закупівлі. Таким чином, Переможцем не виконано обов’язкову вимогу тендерної документації щодо подання розрахунку цінової пропозиції саме за формою Додатку 2.1, що є прямою невідповідністю умовам тендерної документації. Згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам щодо форми та змісту документів, подання яких прямо передбачено тендерною документацією. Крім того, відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», переможцем може бути визначений виключно той учасник, тендерна пропозиція якого повністю відповідає вимогам тендерної документації. Отже, рішення Замовника про визначення такого учасника переможцем прийнято з порушенням принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації. 3. Пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ передбачено, що: «Переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю документи… Переможець процедури закупівлі має надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, незнятої чи непогашеної судимості не має» Тендерною документацією Замовника було чітко та однозначно встановлено обов’язок Переможця процедури закупівлі надати Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України про відсутність (наявність) судимості щодо відповідних посадових осіб у строк, визначений тендерною документацією та вимогами законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість, Переможцем не було надано Витяг про відсутність судимості, а замість обов’язкового документа подано довідку довільного змісту про те, що відповідний витяг «перебуває в обробці» та буде наданий у невизначений майбутній строк (файл доказів - 48 Довідка про несудимість.pdf). Зазначені дії Переможця не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки: 1. Тендерна документація не передбачала можливості заміни обов’язкового Витягу будь-якими довідками, поясненнями, повідомленнями чи гарантійними листами. 2. Подання інформації про «перебування документа в обробці» не є підтвердженням відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178. 3. Фактична відсутність Витягу означає, що Замовник не мав документального підтвердження відповідності Переможця вимогам законодавства, що є обов’язковою умовою для укладення договору про закупівлю. Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації, у тому числі — у разі ненадання документів, прямо передбачених документацією. Крім того, чинне законодавство не містить жодної норми, яка б дозволяла Замовнику: • приймати рішення про визначення переможця за відсутності обов’язкових підтвердних документів; • чекати на подання таких документів після спливу встановлених строків; • визнавати допустимими обіцянки або повідомлення про намір надати документи у майбутньому. Таким чином, рішення Замовника про визначення такого учасника Переможцем прийнято з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 44 та пункту 47 Особливостей, а також принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. У зв’язку з викладеним, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Переможця, однак цього не зробив, що призвело до порушення прав та законних інтересів Скаржника. Отже, Замовник порушив положення п. 43 Особливостей. Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як учасник, так і замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в статті 5 Закону: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник, будучи добросовісним та досвідченим учасником ринку, вважає свої права як учасника процедури закупівлі грубо порушеними. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до порушення наших прав, як учасника процедури закупівлі. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником процедури закупівлі, що реально претендує на визнання своєї пропозиції, як найкращої та укладення договору з Замовником. Отже, просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП СІРИЙ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ переможцем процедури закупівлі. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 43, 44, 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 (зі змінами),