Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Розширена аналітика Prozorro та актуальні дані 130+ реєстрів - у тарифі «Повний доступ».
Купуйте доступ на рік, місяць, або навіть добу!
| Суд | № справи | Сторона | Стан розгляду | Опис |
|---|---|---|---|---|
| Токмацький районний суд Запорізької області |
331/745/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Слов'яносербський районний суд Луганської області |
243/7196/21
|
відповідач | про визнання виконвчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
191/1892/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
761/39576/20-ц
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Токмацький районний суд Запорізької області |
331/785/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Чернігівський районний суд Запорізької області |
333/1589/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
158/2787/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
336/501/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/2141/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Києва |
761/2942/21
|
відповідач | за позовом Кобилецького А.М. до ТОВ "ФК"АЛАНД", ПНКМНО Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
357/6203/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Бердянський міськрайонний суд Запорізької області |
310/2155/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. | |
|
||||
| Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя |
265/1801/21
|
відповідач | про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів | |
|
||||
| Новосанжарський районний суд Полтавської області |
542/156/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. | |
|
||||
| Свердловський міський суд Луганської області |
243/137/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підолягає виконанню | |
|
||||
|
465/1284/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська |
201/12326/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Деснянський районний суд міста Чернігова |
750/2706/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Широківський районний суд Дніпропетровської області |
211/1032/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу |
214/982/21
|
відповідач | за позовом Зінченко Надії Павлівни до ТОВ "ФК "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/7022/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області |
264/8367/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування безпідставно стягнутих коштів | |
|
||||
|
214/982/21
|
відповідач | за позовом Зінченко Надії Павлівни до ТОВ "ФК "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
487/7155/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
335/1138/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
484/4736/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
757/2455/21-ц
|
відповідач | Позовна заява про визначення виконавчого напису таким, що непідлягає виконанню | |
|
||||
| Самарський районний суд міста Дніпропетровська |
206/1025/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Придніпровський районний суд міста Черкас |
711/7347/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Слов'яносербський районний суд Луганської області |
243/4500/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/1542/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
761/35704/20-ц
|
відповідач | Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннню | |
|
||||
| Запорізький окружний адміністративний суд |
280/8988/20
|
3-я особа | про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020р. ВП №63381299 | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
755/927/21-ц
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
214/2199/20
|
відповідач | Позовна заява Скиби А.С. до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про захист прав споживачів. | ||
|
||||
| Заводський районний суд міста Дніпродзержинська |
208/1276/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Куп'янський міськрайонний суд Харківської області |
628/1546/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/1700/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Софіївський районний суд Дніпропетровської області |
205/10124/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Глобинський районний суд Полтавської області |
527/129/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
177/1740/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання | |
|
||||
| Єланецький районний суд Миколаївської області |
476/470/20
|
відповідач | за позовом Мазура Олега Михайловича до ТзОВ ФК" АЛАНД"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
335/1021/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Комунарський районний суд міста Запоріжжя |
333/723/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/4904/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
757/7592/21-ц
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Волноваський районний суд Донецької області |
221/464/21
|
відповідач | Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центральний районний суд міста Миколаєва |
487/2178/21
|
відповідач | визнання виконавчого нипису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/362/21
|
відповідач | про визначення виконавчого напису таким ,щот не підлягає виконанню | |
|
||||
| Чутівський районний суд Полтавської області |
553/2374/20
|
відповідач | за позовом Дука О.М. до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Третій апеляційний адміністративний суд |
160/15896/20
|
3-я особа | визнання протиправними та скасування постанов | |
|
||||
|
213/4159/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Октябрський районний суд міста Полтави |
554/1448/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
334/7608/20
|
відповідач | про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
185/8760/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Іванівський районний суд Херсонської області |
656/155/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
751/8703/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська |
201/2386/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/323/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Запоріжжя |
331/5006/20
|
відповідач | Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. | |
|
||||
| Шевченківський районний суд міста Києва |
332/3154/20
|
відповідач | за позовом Зінченко М.О. до ТОВ "ФК"АЛАНД", треті особи: ПНЖМНО Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |
539/4157/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
296/1708/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Рівненський окружний адміністративний суд |
161/6875/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Комінтернівський районний суд міста Харкова |
641/8897/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
336/7277/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
490/165/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу |
216/4899/21
|
відповідач | про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса | |
|
||||
|
536/79/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Чернігівський районний суд Запорізької області |
333/1809/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/6451/21
|
відповідач | про скасування виконавчого напису нотаріуса | ||
|
||||
| Чернігівський районний суд Запорізької області |
333/1413/21
|
відповідач | Заява про забезпечення позову або доказів | |
|
||||
| Приморський районний суд міста Одеси |
522/8991/20
|
відповідач | Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу |
214/2024/21
|
відповідач | за позовом Красовського Олександра Вікторовича до ТОВ "ФК "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
265/178/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Свалявський районний суд Закарпатської області |
306/1943/20
|
відповідач | Про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Хортицький районний суд міста Запоріжжя |
332/1930/20
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/509/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
160/17351/20
|
3-я особа | визнання дій протиправними та скасування постанови | |
|
||||
|
592/1742/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області |
212/9475/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Білозерський районний суд Херсонської області |
648/2663/21
|
відповідач | про визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області |
188/91/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Чернігівський районний суд Запорізької області |
333/5244/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Харківський районний суд Харківської області |
622/153/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
158/2742/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
389/3591/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Михайлівський районний суд Запорізької області |
321/231/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
490/7057/20
|
відповідач | про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
523/12444/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню | ||
|
||||
|
296/7954/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
191/3569/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
|
295/3947/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню | ||
|
||||
| Южний міський суд Одеської області |
947/2139/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
757/61387/21-ц
|
відповідач | про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Жовтневий районний суд Миколаївської області |
477/127/21
|
відповідач | Охненвська Світлана Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Аланд" про визання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Печерський районний суд міста Києва |
757/2980/21-ц
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Токмацький районний суд Запорізької області |
331/1617/20
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Томаківський районний суд Дніпропетровської області |
208/436/21
|
відповідач | про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню | |
|
||||
| Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |
539/4280/21
|
відповідач | визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню | |
|