ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВИЙ ЦЕНТР ПРЕВЕНТИВНОЇ ТОКСИКОЛОГІЇ, ХАРЧОВОЇ ТА ХІМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ІМЕНІ АКАДЕМІКА Л.І. МЕДВЕДЯ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"

Ляшко Сергій Іванович — Головний державний інспектор відділу нагляду за об'єктами котлонагляду, підйомними спорудами та на транспорті управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області

Бровченко Тетяна Федорівна — Головний державний інспектор відділу нагляду в АПК, СКС та зв'язку

Бережнов Сергій Петрович — Заступник директора з загально-організаційних питань

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, не забезпечене належне утримання устаткування: на кожне обладнання під тиском не заведено ремонтний журнал,в який працівником,відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, вносяться дані про виконані ремонтні роботи.

Роботодавець, не набув права на| експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини що працюють під тиском розширювальні баки модель VRV500, зав. № Z1157410,рік виготовлення 2014 рік в кількості 4| шт. що встановлений за адресою: вул. Героїв Оборони, буд. 6, м. Київ

Не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: роботодавцем, не забезпечене належне утримання устаткування: не розроблена і затверджена у відповідному порядку інструкція з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин під тиском.

Роботодавець, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечив належне утримання устаткування, Не проведено періодично під час експлуатації випробування статичним навантаженням 1 раз на 12 міс. металевих стрем’янок ( в кількості 5 шт), що знаходяться в ДП «НЦПТХ та ХБ імені академіка Л.І. Медведя МОЗ України»,

Роботодавець, не забезпечиї функціонування системи управлінню охороною праці, а саме: не призначиї наказом відповідального працівника зг справний стан і безпечну експлуатацій: обладнання що працює під тиском

Роботодавець не набув право на виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра

Роботодавець, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не організував повне проведення атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством. Атестація проведено частково.

Говорущак Дмитро Олегович — провідний інспектор відділу ЗНС та ЗЦЗ Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві

Дудко Андрій Олександрович — Головний інженер з питань інфраструктурного забезпечення

Двері складських (підсобних) приміщень та електрощитових не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО.

1-й поверх медико-біологічної клініки не обладнано системою димовидалення відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (закладено світловий карман).

Допускається застосування на шляхах евакуації матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки (1-й поверх корпусу «В»).

На сходових клітках встановлені прилади опалення, на висоті менше 2,2 м та вище від поверхні проступів та сходових площадок, (в порушенні вимог ДБН В.2.2-9 (корпус «В»).

Двері, що відкриваються у коридори1-го поверху корпусу «В» та 1-го поверху медико-біологічного корпусу, не перенавішені відкриванням в середину, щозменшує ширину шляху евакуації,у порушенні вимог ДБН В.1.1-7.(При двохсторонньому відкриванні дверей ширина коридору повинна бути не менше 1,8 метру).

Не всі будівлі, приміщення та споруди обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (2-й та 3-й поверхи корпусу «В», 1-й та 5-й поверхи медико-біологічного корпусу, господарчий корпус).

Штраф, який визначається уповноваженим органом (посадовою особою) у межах, встановлених законом

Кравчук Олександр Павлович — Т.в.о. директора

Лошак Віталій Олександрович — Головний спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи №3

Пазерська Тетяна Володимирівна — Державний експерт експертної групи з питань медичних виробів та косметичних засобів Фармацевтичного директорату Міністерства охорони здоров'я України

Папуша Роман Григорович — Головний спеціаліст відділу моніторингу у сфері оцінки відповідності, акредитації та ведення реєстру управління оцінки відповідності та технічних регламентів департаменту технічного регулювання

Остаф'єва Людмила Олександрівна — Заступник начальника відділу моніторингу у сфері оцінки відповідності, акредитації та ведення реєстру управління оцінки відповідності та технічних регламентів департаменту технічного регулювання та метрології Мінекономіки

Проданчук Микола Георгійович — Директор державного підприємства “Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л. І. Медведя Міністерства охорони здоров’я України”

Відповідно до пункту 6 Додатку 3 до регламенту № 753 ООВ доводить до відома виробника щодо оцінки СУЯ відповідне рішення , що містить висновки та обґрунтовану оцінку СУЯ за результатами перевірки (аудиту СУЯ). Водночас за результатами проведених ООВ робіт згідно додатку 3 до регламенту № 753 ООВ видано сертифікат відповідності № UA.TR.118.038.18 від 17.12.2018 (справа №07.05.2019 № 019-19), щодо відповідності продукції вимогам регламенту № 753 з урахуванням вимог додатку 3 до зазначеного регламенту щодо оцінки СУЯ (оформленого на бланку форми Ф.9.3.03.00.09 Форма. Сертифікати.). При цьому Додатком 3 до регламенту № 753 не передбачено видачі ООВ сертифіката відповідності на продукцію, оскільки в рамках виконання зазначеної процедури оцінки відповідності оцінюється СУЯ. Ураховуючи зазначене ДП не дотримано вимоги абзацу третього пункту 4 Спеціальних вимог в частині наявності у персоналу органу з оцінки відповідності, відповідального за виконання завдань з оцінки відповідності, досвіду із складення сертифікатів, які підтверджують проведення робіт з оцінки відповідності.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі – Закон) призначення здійснюється шляхом прийняття органом, що призначає, рішення про призначення органу з оцінки відповідності на здійснення оцінки відповідності вимогам відповідного технічного регламенту (далі - рішення про призначення). Відповідно до пункту 2 частини другої статті 35 Закону до заяви на призначення органу з оцінки відповідності на здійснення оцінки відповідності вимогам відповідного технічного регламенту додається, зокрема засвідчена претендентом на призначення копія атестата про акредитацію, що засвідчує відповідність претендента на призначення спеціальним вимогам до призначених органів. Сфера акредитації претендента на призначення повинна охоплювати процедури оцінки відповідності та види продукції, стосовно яких він заявляє про свою компетентність. ДП наказами Мінекономрозвитку від 21.07.2016: № 1197 призначено органом з оцінки відповідності на здійснення оцінки відповідності вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754; № 1198 призначено органом з оцінки відповідності вимогам Технічного регламенту щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 755; № 1196 призначено органом з оцінки відповідності вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ДП законодавства при провадженні господарської діяльності з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів зазначеним підприємством поінформовано про закінчення терміну дії атестатів про акредитацію № 8О092 від 13.09.2019 (ДСТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017) та 1О282 від 08.12.2017 (ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014). Крім того, встановлено, що у додатку до атестата про акредитацію № 1О282 від 08.12.2017 на заміну виданого від 29.01.2015 у зв’язку з внесенням змін, пункти 6-8 Додатка 3 до Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754 (далі – регламент № 754), виключено. Крім того, за результатами проведених ООВ робіт з оцінки відповідності продукції вимогам регламенту № 754 ДП видано сертифікат перевірки проекту № UA.TR.118.008.18 від 04.04.2018 згідно з процедурою оцінки відповідності визначеною п.п. 4-6 Додатку 3 до регламенту № 754 (справа від 26.03.2018 № 011-18). Ураховуючи зазначене ДП не дотримано вимоги Пункту 2 Спеціальних вимог в частині провадження органом з оцінки відповідності діяльності з оцінки відповідності із забезпеченням технічної компетенції.

Відповідно до пункту 6 Додатку 3 до регламенту № 753 ООВ доводить до відома виробника щодо оцінки СУЯ відповідне рішення, що містить висновки та обґрунтовану оцінку СУЯ за результатами перевірки (аудиту СУЯ). Водночас за результатами проведених ООВ робіт згідно додатку 3 до регламенту № 753 ООВ видано сертифікат відповідності № UA.TR.118.038.18 від 17.12.2018 (справа №07.05.2019 № 019-19) щодо відповідності продукції вимогам регламенту № 753 з урахуванням вимог додатку 3 до зазначеного регламенту щодо оцінки СУЯ (оформленого на бланку форми Ф.9.3.03.00.09 Форма. Сертифікати.). При цьому Додатком 3 до регламенту № 753 не передбачено видачі ООВ сертифіката відповідності на продукцію, оскільки в рамках виконання зазначеної процедури оцінки відповідності оцінюється СУЯ. Ураховуючи зазначене ДП не дотримано вимоги абзацу третього пункту 4 Спеціальних вимог в частині наявності у персоналу органу з оцінки відповідності, відповідального за виконання завдань з оцінки відповідності, достатніх знань щодо вимог, які стосуються робіт з оцінки відповідності, які він проводить.

Процедура оцінки відповідності технічним регламентам П.9.3.03 (Версія 03-2017) (далі – Процедура) визначає порядок, який встановлює вимоги до проведення оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753 (далі – регламент № 753), Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 754, та Технічного регламенту щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 755. Пунктом 5.2.7 Процедури передбачено проведення органом з оцінки відповідності (ООВ) робіт з оцінки відповідності за схемою Н (функціонування комплексної системи якості), яка передбачає прийняття ООВ рішення, зокрема щодо сертифікації системи управління якістю (СУЯ). Пунктом 3 Додатку 3 до регламенту № 753, визначено, що виробник подає до ООВ заявку щодо оцінки СУЯ. Відповідно до пункту 6 Додатку 3 до регламенту № 753 ООВ доводить до відома виробника щодо оцінки СУЯ відповідне рішення, що містить висновки та обґрунтовану оцінку за результатами перевірки (аудиту СУЯ). Оскільки Додатком 3 до регламенту № 753 не передбачено сертифікації СУЯ дана Процедура не забезпечує відтворюваності здійснення таких процедур. Крім того, пунктом 5.2.4 Процедури визначено, що ООВ визначає, зокрема процедуру (схему) або комбінацію процедур (схем) оцінки відповідності згідно вимог конкретних технічних регламентів. Оскільки процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками дана Процедура не забезпечує прозорості таких процедур. У зв’язку з цим, ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л. І. Медведя Міністерства охорони здоров’я України» (далі – ДП) не дотримано вимоги першого речення абзацу четвертого пункту 3 Спеціальних вимог в частині наявності у призначеного органу з оцінки відповідності необхідних описів процедур, згідно з якими проводиться оцінка відповідності, що забезпечують прозорість і відтворюваність таких процедур.

Попов Володимир Павлович — Інженер з охорони праці

Допускається захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами евакуаційні шляхи та виходи (корпус «В» та 2-й вихід з актової зали).

Пожежні кран-комплекти розміщуються у вбудованих або навісних шафках, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання

Двері складських (підсобних) приміщень та електрощитових не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО.

Покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб (актова зала), не виконані помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, не мають помірну димоутворювальну здатність та не відповідають групам поширення полум'я РП1, РП2.

У приміщеннях громадського призначення, в яких можливе перебування 50 та більше осіб, (актова зала) опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів, пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб).

Допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, в порушенні вимог ДБН В.2.2-9 (корпус «А», медико-біологічна клініка).

1-й поверх медико-біологічної клініки не обладнано системою димовидалення відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (закладено світловий карман).

Металеві евакуаційні сходи з будівлі господарчого корпусу не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин.

Допускається замикати на замки, що важко відчиняються зсередини без ключа, двері запасних евакуаційних виходів з будівель та 2-й вихід з актової зали.

Не всі будівлі, приміщення та споруди обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (2-й та 3-й поверхи корпусу «В», 1-й та 5-й поверхи медико-біологічного корпусу, господарчий корпус).

Допускається застосування на шляхах евакуації матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки, (1-й поверх корпусу «В»).

На сходових клітках встановлені прилади опалення, на висоті менше 2,2 м та вище від поверхні проступів та сходових площадок, (в порушенні вимог ДБН В.2.2-9 (корпус «В»).

У коридорі 4-го поверху корпусу «В», за наявності висоти простору за підвісною стелею більше 0.8 м., відсутні пожежі сповіщувачі, відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пожежні щити (стенди) на території об'єкта не доукомплектовані спеціальним протипожежним інструментом. (Пожежні щити повинні влаштовуватися на обєктах площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.)

Не всі плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі відповідають дійсності.

Сходова клітина медико - біологічного корпусу не відділена від приміщень 1-го поверху дверима з ущільненням в притворах та з пристроями для самозачинення, у порушенні вимог ДБН В.1.1-7.

Ширина коридору на 1-му поверсі корпусу «В» та 1-го поверху медико-біологічного корпусу не відповідає вимогам будівельних норм у порушенні вимог ДБН В.1.1-7.

Територія об'єкта, а також будівлі, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Попов Володимир Павлович — Інженер з охорони праці

Для кожного приміщення відсутні та затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки.

Двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО.

Не всі будинки, приміщення та споруди обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»

Штраф, який визначається уповноваженим органом (посадовою особою) у межах, встановлених законом

Дудко А О — головний інженер з питань інфраструктурного забезпечення

Проданчук М.Г. — директор

Дудко А.О. — головний інженер з питань інфраструктурного забезпечення

Проданчук М Г — директор