61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
29.09.2021р. Справа №905/744/21
за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь
до відповідача Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь
про визнання недійсними п.5.3.6 та п.5.3.7 договору №27 від 31.10.2018р.
за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь
до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн.
Головуючий суддя Левшина Г.В.
Суддя Курило Г.Є.
Суддя Кротінова О.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь, про визнання недійсними п.5.3.6 та п.5.3.7 договору №27 від 31.10.2018р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/744/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.05.2021р. о 14:30 год.
Розпорядженням заступника голови суду від 19.04.2021р. призупинена відправка кореспонденції суду.
Телефонограмами суду від 29.04.2021р. повідомлено представників сторін зі змістом ухвали суду від 27.04.2021р.
19.05.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив від 17.05.2021р.
У підготовчому засіданні 19.05.2021р. представник позивача прокоментував заявлені позовні вимоги, представник відповідача усно прокоментував поданий відзив, а також повідомив суд про подання зустрічного позову.
Зокрема, 19.05.2021р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором №27 на надання послуг з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 31.10.2018р.
Ухвалою суду від 19.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 10.06.2021 року о 14:30 год.
Згідно з ухвалою від 20.05.2021р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/744/21 зустрічні позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн.; запропоновано позивачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України представити письмовий відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду; одночасно надіслати відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
10.06.2021р. до суду від позивача надійшли заява про уточнення позовних вимог від 09.06.2021р. №31.9-37209-31.9-1, відповідь на відзив від 09.06.2021р. №31.9-37207-31.9-1, а також заява про відвід судді від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1.
В судовому засіданні 10.06.2021р. позивач надав пояснення щодо поданих заяв та виклав обставини, що є підставою для відводу судді від розгляду справи. В свою чергу, відповідач наголосив на порушенні позивачем норм Господарського процесуального кодексу України при поданні заяв до суду внаслідок відсутності доказів направлення останніх на його адресу. Крім цього, за твердженням відповідача, позивачем порушено порядок заявлення відводу судді, підстави для відводу відсутні.
Для вирішення питання про відвід судом у підготовчому засіданні 10.06.2021р. оголошено перерву до 14.06.2021р. о 14.30 год.
Ухвалою суду від 11.06.2021р. зупинено провадження у справі №905/744/21 до вирішення питання за заявою від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1 виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/744/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021р., справу №905/744/210, для розгляду заяви про відвід судді, передано судді Говоруну О.В.
Ухвалою суду від 15.06.2021р. відмовлено у задоволенні заяви від 09.06.2021р. №31.9-37208-31.9-1 виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/744/21.
Ухвалою суду від 17.06.2021р. поновлено провадження у справі №905/744/21; підготовче судове засідання призначено на 13.07.2021р. о 14:30 год.
12.07.2021р. до суду від позивача надійшла заява від 09.07.2021р. про зупинення провадження у справі.
13.07.2021р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 12.07.2021р.
Ухвалою суду від 13.07.2021р. призначено судову колегію для розгляду справи №905/744/21.
За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2021р. визначено судову колегію у складі: головуючого судді Левшиної Г.В., судді Курило Г.Є. та судді Зекунова Е.В.
Ухвалою суду від 13.07.2021р. прийнято справу №905/744/21 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь до відповідача Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь про визнання недійсними п.5.3.6 та п.5.3.7 договору №27 від 31.10.2018р. та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн. до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Левшиної Г.В., суддів суддів Курило Г.Є., Зекунова Е.В.; справу №905/744/21 вирішено розглядати зі стадії підготовчого провадження; підготовче судове засідання призначено на 22.07.2021 року о 13:00 год.
21.07.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання №31.9-47686-31.9.1 від 21.07.2021р. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.07.2021р. відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 року о 15:30 год.
26.08.2021р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про реституцію від 26.08.2021р.
Ухвалою суду від 26.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 22.09.2021р. о 14:00 год.
20.09.2021р. від відповідача надійшла заява від 13.09.2021р. про залишення зустрічного позову без розгляду.
Ухвалою суду від 22.09.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/744/21 на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.09.2021 року о 14:30 год.
У зв'язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, розпорядженням від 28.09.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/744/21.
За результатом автоматизованої зміни складу колегії суддів справу №905/744/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Левшина Г.В. (головуючий), судді Курило Г.Є та Кротінова О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021р.).
У підготовче засідання 29.09.2021р. сторони не з'явилися.
Суд, розглянувши заяву відповідача про залишення зустрічного позовну без розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За приписом п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.
Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, враховуючи здійснення судом всіх необхідних та достатніх дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву від 13.09.2021р. Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.
Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Добровольської Світлани Володимирівни, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 854700,00 грн. залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 02.11.2021 року о 14:00 год. (зал судового засідання № 407).
Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.
В судовому засіданні 29.09.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 30.09.2021р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення зустрічного позову без розгляду в порядку та строк, передбачені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Г.Є. Курило
Суддя О.В. Кротінова