Справа № 210/5171/21
Провадження № 3/210/2036/21
іменем України
"22" вересня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює майстром по зварці ТОВ «Аквапласт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130КУпАП, вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за № 210/5171/21, провадження № 3/210/2036/21, за № 210/5170/21, провадження № 3/210/2035/21 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5171/21, провадження № 3/210/2036/21.
Як вбачається з протоколу серії ААБ №290461 від 08.09.2021 року, 08.09.2021 року о 19 год. 56 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул.. Соборності, біля буд. 86,водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний в дорожній обстановці, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, та допустив зіткнення з авто ГАЗ 27057 АХ ШДЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого т.з. отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно протоколу серії ААБ №116475 від 08.09.2021року, 08.09.2021 року о 19 год. 56 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул.. Соборності, біля буд. 86, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з авто ГАЗ 27057 АХ ШДЛ д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення у справі, підтвердив факти зазначені в протоколі,провину визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, відповідно до п. 2.10 (А) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Вина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення - серії ААБ №290461 від 08.09.2021р., серії ААБ № 116475 від 08.09.2021р., схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.
Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені повноважними особами та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення, а саме у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП № 210/5171/21, провадження № 3/210/2036/21, за ст. 122-4 КУпАП № 210/5170/21, провадження № 3/210/2035/21 та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5171/21, провадження № 3/210/2036/21.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко