Справа № 932/5605/20
Провадження № 2/932/4488/20
(заочне)
25 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кондрашова І.А.,
за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,
представника позивача - адвоката Романенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -
У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова М.О., про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Це майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В., за реєстр. № 5444. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 . Після смерті сина позивач звернулась до приватного нотаріуса Уварова М.О. із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на що позивач отримала постанову по відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина, подала відповідний пакет документів. Всі докази, що підтверджують родинні відносини були надані нотаріусу та містяться в матеріалах спадкової справи. За таких обставин позивач прохає суд скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року та зобов'язати приватного нотаріуса ДМНО Уварова М.О. видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
13.10.2020 року позивач подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила визнати право власності на ј квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її сина - ОСОБА_3 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року справу передано на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу справа передана судді Яковлеву Д.О.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Кондрашову І.А.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А.
Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року витребувана спадкова справа після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса ДМНО Уварова М.О.
10.08.2021 року спадкова справа надійшла до суду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду на 25 серпня 2021 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила. В матеріалах справи є заява відповідача, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, проте суд не приймає цей доказ до уваги, оскільки є сумніви у його достовірності.
Третя особа - приватний нотаріус ДМНО Уваров М.О. в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на те, що відповідач не надала відзиву на позовну заяву, не з'явилася в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин неявки), а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи заочно та ухвалення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області, помер ОСОБА_3 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 2, 0000 га, що розташована на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області.
На спадщину, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 претендують мати померлого - ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року, що складена приватним нотаріусом ДМНО Уваровим М.О., відмовлено ОСОБА_4 , діючому від імені гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є матір'ю померлого ОСОБА_3 .
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року по справі № 629/3148/18 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що останній є її сином. Також цим рішенням суду надано ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці для звернення до приватного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що 16 січня 2017 року дружині спадкодавця - ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , що складається з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. ч. 1 - 2 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч. ч. 1, 2 ст. 12221 ЦК України).
Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).
За змістом ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Нормою ч. 1 ст. 1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та мати спадкодавця - ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Виходячи з цього, суд вважає, що мати померлого - ОСОБА_1 за законом має право успадкувати ј частини належного ОСОБА_3 майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
При визначенні частки позивача у спадщині, суд враховує, що квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому дружина спадкодавця має право на Ѕ спірної квартири як належну їй частку у спільному майні подружжя. Інша Ѕ частина квартири, з огляду на рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців однієї черги, має належати порівну ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, що позивач протягом визначеного їй додаткового строку звернулась до нотаріальної контори, тобто у належній формі висловила свою згоду на прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позивач втратила можливість оформити спадкове майно у загальному порядку, тому її порушені права підлягають захисту шляхом визнання права власності на ј частину спадкового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП не вказаний), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на ј частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП не вказаний) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя І.А. Кондрашов