СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19796/21
пр. № 3/759/7435/21
16 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, одружений, освіта вища, працює: Благобуд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 10.08.2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Палладіна, 23-а, у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Фольксваген LTJRA415, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Сканіа, д/н НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в письмових поясненнях зазначив, що того дня керуючи автомобілем Фольксваген LTJRA415, при перестроюванні на іншу смугу сталася аварія.
Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 10.08.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Коваль О.А.