Номер провадження 1-кп/754/1007/21
Справа№754/11672/21
Іменем України
30 вересня 2021 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Мирне Каланчацького р-ну Херсонської обл.,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1. 11.03.2021р. Голосіївським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
покарання не відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
01.07.2021р. приблизно в 15.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «АШАН» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: вирізку свинини вагою 0,978кг вартістю 134,43грн., внутрішню частину стегна вагою 1,329кг вартістю 139,49грн., внутрішню частину стегна вагою 1,37кг вартістю 143,79грн., ошийок б/к свинина вагою 1,157кг вартістю 155,18грн., а всього майно загальною вартістю 572,89грн., яке взяв в торговому залі, заховав до свого рюкзака, пройшов через касову зону, не оплативши за товар його вартість, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був зупинений працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.07.2021р. приблизно в 15.45 годин в магазині «АШАН» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві він, з метою крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в торговому залі м'ясо в упаковках, які заховав до свого рюкзака, пройшов через касову зону, не оплативши за товар його вартість, однак за межами розрахункових кас був зупинений працівниками охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Кількість та вартість м'яса, яке він намагався викрасти, не оспорює. Злочин вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, викрадене м'ясо мав намір продати. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю реєстрації, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 11.03.2021р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення восьми годин громадських робіт одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71, 72 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 11.03.2021р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 5-ти (п'яти) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: