Справа № 601/860/21
Провадження № 1-кс/601/835/2021
30 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року ОСОБА_2 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України.
30 вересня 2021 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, 09 липня 2021 року розглянула клопотання слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.
З поданих суду матеріалів, доданих до поданого кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України було об'єднане з кримінальним провадженням № 12021211010000303 від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 310 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000073 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 345 та частиною 1 статті 309 КК України, - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.
Суддя: