Справа № 555/1045/21
Номер провадження 2-а/555/21/21
"27" вересня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
31 вересня 2021 року від представника ГУНП в Житомирській області А.О. Зотов до суду надійшла згода на заміну первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції .
Представник позивача - адвокат Іванов в.О. подав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо заміни відповідача по справі.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.
Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - ГУ Національної поліції України в Житомирській області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-
постановив:
Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 555/1045/21 - ГУ Національної поліції України в Житомирській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук Н. В.