Справа № 524/1267/21
Провадження № 2-п/524/75/21
30 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міст Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08 квітня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказаним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з листопада 2015 року по квітень 2019 року в сумі 18179 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 47 (сорок сім) копійок, інфляційні втрати у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 23 (двадцять три) копійки, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
31 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 квітня 2021 року.
В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що примірника позовної заяви, ухвали про відкриття провадження, судових повісток не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання відзиву за позовну заяву. Крім того, зазначив, що на підставі Ордеру на службове житлове приміщення від 07.08.2020 року № 10 серія Д, він 25.08.2020 року КГЖЕП уклав договір найму житла № 21 із КГЖЕП «Автозаводське», відповідно до якого отримав у найм квартиру АДРЕСА_1 .
Вважає, що обов'язок з утримання квартири у нього виник тільки з 07.08.2020 року, а у період з листопада 2015 року по квітень 2019 року він не був споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за вказаною адресою.
Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, про що надав суду відповідну заяву.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача ОСОБА_1 , на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а відтак, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http/av.pl.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк