ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
16 червня 2010 року 10:50 № 2а-4789/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР -Комерц»
простягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника
Представники сторін:
від позивачаМороз С.О. -представник за довіреністю
від відповідача не з'явились
у судовому засіданні 16.06.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача га користь Держави суму податкової заборгованості в розмірі 4 391 076, 97 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що станом на день звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 4 390 600, 97 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 476 грн., яка в передбачені законом строки не сплачена відповідачем в добровільному порядку.
Отже, враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму податкової заборгованості перед бюджетом в розмірі 4 391 076, 97 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка значиться в ЄДРПОУ (витяг станом на 14.06.10р.), однак конверт з судовими документами повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «ТАР Комерц», за результатами яких складено акти перевірки №3643-15/35083227 від 28.09.09р., №2105-15/35083227 від 01.04.09р.
На підставі вказаних актів, податковим органом винесені податкові повідомлення -рішення від 06.10.09р. №0018901510/0 за платежем податок на прибуток на суму штрафних санкцій в розмірі 510 грн., від 18.08.09р. №0019131520/0 за платежем ПДВ на суму штрафних санкцій в розмірі 1 530 грн.
Як вбачається із актів перевірки, податковим органом встановлені порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4 .1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що полягали у неподанні відповідачем декларацій з податку на прибуток та несвоєчасному поданні декларацій з податку на додану вартість.
Крім того, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну позапланову перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДВ ТОВ «Тар- Комерц», за результатами якої складено акт перевірки №2184/23-200-35083227 від 13.07.09р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 7.2.4 п. 7.2 , п.п.7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 , п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ за червень 2007 року на суму 2 926 167 грн.
На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 24.07.09р. №0000542322/0, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання за платежем ПДВ на суму 4 389 250 грн.
Як встановлено судом, вказані податкові повідомлення -рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до 4.6. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01р. N 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за 567/5758 - податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону N 2181-III, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
За вимогами п. 4.9. Порядку, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.
Вищевказані податкові повідомлення -рішення не отримані відповідачем, у зв'язку з незнаходженням відповідача за місцем реєстрації, про що податковим органом складено відповідні акти.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.
Податковим боргом в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181-III, є податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Отже, станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 4 391 076, 97 грн. (476 грн. -податок на прибуток та 4 390 600, 97 грн. -ПДВ, з урахуванням часткової сплати), що виник внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою податкового зобов'язання.
У звґязку з виникненням податкового боргу та відповідно до п. «а»пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-III, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/2694 від 17.09.09р. на суму боргу 1 350, 97 грн., яка отримана посадовою особою відповідача, а відповідно до п. «б» п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Дніпровському районі виставлено другу податкову вимогу № 2/3127 від 02.11.09р. на таку ж суму.
На виконання вимог наведених норм Закону та Порядку, ДПІ у Дніпровському районі складено акт №46 від 11.11.09р. щодо неможливості вручення ТОВ «Тар- Комерц»податкової вимоги №2/3127 від 02.11.09р. та розміщення її на дошці податкових оголошень (повідомлень).
Таким чином, відповідно до абзацу 4 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та підпункту 4.9 пункту 4 вказаного Порядку, днем вручення відповідачу першої податкової вимоги № 1/2694 є 01.10.09р., а другої №2/3127 -11.11.09р.
За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що наявність заборгованості в сумі позову підтверджується матеріалами справи, доказів її сплати суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
задовольнити адміністративний позов.
Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР -Комерц» (м. Київ, пр-т Тичини, 20, код ЄДРПОУ 35083227) податкову заборгованість на користь бюджету в сумі 4 391 076 (чотири мільйони триста дев'яносто одна тисяча сімдесят шість) 97 грн. на р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 802219.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест С.Б.
Постанова складена в повному обсязі:18.06.10р.