№ 2а-1637/10/2370
08.06.2010 р. м. Черкаси
16 год. 40 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко A.B.,
при секретарі - Чемерин І.В.,
за участю:
представників позивача -Майстренко Л.Б. (наказ № 7 від 07.04.2009р.), Потапенка С.В. (ордер від 03.06.2010 р.)
представника відповідача -Савенко Ю.Н. (за довіреністю від 24.06.2009р. № 14193/10-017),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення № 0001602303 від 14.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 840 грн. 50 коп., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить скасувати рішення № 0001602303 від 14.12.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 840 грн. 50 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту перевірки за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.12.2009р. за № 002206. Позивач вважає, що відповідач порушив порядок проведення планових та позапланових перевірок, передбачений ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, оскільки направлення про проведення планової перевірки на адресу позивача за десять днів до її початку не направив, наказ із зазначенням підстав для проведення позапланової перевірки не надав. Із вказаних підстав акт перевірки відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України не є допустимим доказом у справі. Крім того, позивач вважає, що ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування штрафних санкцій при недостачі грошових коштів на місці проведення розрахунків.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав з тих підстав, що перевірка проводилась на підставі Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В ході перевірки було встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 24 грн. 10 коп., та порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у невиконанні щоденного друку фіскальних звітних чеків від 06.11.2009р., 05.09.2009р., 10.07.2009р., 27.03.2009р. та 03.03.2009р., та незбереження фіскальних звітних чеків № 01891, № 01842, № 01751. На підставі акту перевірки до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 840 грн. 50 коп. за рішенням від 14.12.2009р. № 0001602303, яке є законним і скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Культтовари»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 15.11.1994р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 617426, номер запису в ЄДР 1 026 120 0000 006958.
02.12.2009р. податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Черкаській області була проведена перевірка магазину відповідача, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 417. За результатами перевірки складено акт № 002206 від 02.12.2009 р., яким зафіксовані порушення, виявлені в ході перевірки.
У п. 2.2.13 акту зазначено, що при проведенні перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки відповідно до денного звіту РРО повинно рахуватись 115 грн. 85 коп., а фактично на місці проведення розрахунків знаходилось 91 грн. 75 коп., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 24 грн. 10 коп.
Пунктами 2.2.12 та 2.2.14 акту перевірки встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків від 06.11.2009р., 05.09.2009р., 10.07.2009р., 27.03.2009р. та 03.03.2009р., а також незбереження фіскальних звітних чеків № 01891, № 01842, № 01751 в книзі ОРО протягом встановленого терміну.
Факт порушення п. 13 ст. 3 Закону № 265 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2010р. у справі № 3-295/10 про притягнення Майстренко Людмили Борисівни до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 34 грн., якою встановлено, що 02.12.2009р. при перевірці ТОВ «Магазин «Культтовари», що знаходиться по бульв. Шевченка, 417, встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків - фактично рахувалось 91 грн. 75 коп., а згідно денного звіту РРО повинно рахуватись 115 грн. 85 коп.
Наявність вказаних порушень також підтверджується актом перевірки, підписаним продавцем Майстренко Л.Б. без зауважень та позивачем не заперечується.
На підставі акту перевірки відповідно до п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону № 265 ДПІ у м. Черкаси прийняла рішення № 0001602303 від 14.12.2009р., згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 840 грн. 50 коп.
Відповідно до п. п. 9 та п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР (далі - Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Статтею 22 Закону № 265 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно пункту 4 статті 17 Закону № 265 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст.ст. 15, 16 Закону № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок у порядку, передбаченому законодавством України.
П. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-Х11 (далі - Закон № 509) передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 вказаного Закону, згідно з частиною восьмою якої позаплановими виїзними перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в інших випадках - за рішенням суду. Частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що позапланові перевірки здійснюються за рішенням керівника органу, яке оформляється наказом.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок передбачені ст.11-2 Закону № 509, а саме: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дати її початку та закінчення.
Приймаючи до уваги ті обставини, що перевірка магазину позивача здійснена на підставі плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на грудень 2009р., затвердженого головою ДПА у Черкаській області 27.11.2009р., направлень на перевірку №008924, №008931 від 01.12.2009р., які були надані продавцю Майстренко Л.Б. під розписку, суд приходить до висновку, що перевірка була проведена з підстав, передбачених ст.ст. 15, 16 Закону №265, та у порядку, передбаченому ст.ст. 11-1 та 11.2 Закону №509.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у м. Черкаси № 0001602303 від 14.12.2009р., згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 840 грн. 50 коп., є законним та обґрунтованим.
Суд не погоджується з доводами позивача про порушення порядку проведення перевірки, оскільки позивачеві не надіслане повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, виходячи з того, що відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону № 509 надіслання такого повідомлення передбачено тільки при проведенні планових виїзних перевірок. При цьому ч. 1 вказаної статті передбачає, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів). Натомість проведена перевірка здійснена з підстав, передбачених ст.ст. 15 та 16 Закону України № 265 та відповідно до частини 8 статті 11-1 Закону № 509 вважається позаплановою.
Суд погоджується з доводами позивача про порушення порядку проведення перевірки у зв'язку з тим, що позивачеві не було надано під розписку наказ про її проведення. Проте відповідно до ч. 2 ст. 11-2 Закону № 509 ненадання направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки. Приймаючи до уваги, що посадові особи ДПА України в Черкаській області були допущені до перевірки та здійснили її, ненадання такого наказу не може бути підставою для визнання рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих за результатами перевірки, незаконними.
Суд також не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що недостача грошових коштів у сумі 24 грн. 10 коп., не може бути підставою для застосування (штрафних) фінансових санкцій, оскільки законом не передбачено покарання за недостачу готівкових коштів. Суд виходить з того, що ст. 22 Закону № 265 передбачає відповідальність за невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті, яка може полягати як у недостачі грошових коштів, так і у їх надлишку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0001602303 від 14.12.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 840 грн. 50 коп. скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 128, ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту постанови: 13 червня 2010р.
Суддя А.В. Руденко