< для копій >
12 березня 2010 року № 2-а-188/10/2270
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСавчука Р.І.
при секретаріСвятецькому О.В.
< за участі > < перелік сторін >
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛТІПЛЕКС СИСТЕМЗ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1307261703/3/9977 від 23.12.2009 року ,
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1307261703/3/9977 від 23.12.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити.
Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м.Хмельницькому проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ “Малтіплекс Системз” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.10.2006 року по 31.12.2008 року.
За наслідками перевірки складено акт №4497/23-4/34669312 від 14.05.2009 року, яким встановлено порушення вимог п.п. "е" п.п.6.3.3, п.6.3. ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: безпідставно надано податкову соціальну пільгу працівнику до нарахованого місячного доходу, який отримує доходи від підприємницької діяльності як самозайнята особа. В результаті позивачем недоутримано податку з доходів фізичних осіб на суму 1178 грн.
Крім того, порушено п.1.2, п.1.15 ст.1, п.п.4.2.6, п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1, ст.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в наслідок чого позивачем недоутримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 6211 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем 23.12.2009 року прийнято рішення №1307261703/3/9977 яким визначено податкове зобов'язання ТОВ “Малтіплекс Системз” на загальну суму 19377 грн в тому числі за основним платежем 6459 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 12918 грн.
Висновок відповідача про порушення позивачем норм Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є поспішним, прийнятим без з'ясування усіх обставин справи.
Так, відповідач зазначає, що позивачем безпідставно надано податкову соціальну пільгу працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в результаті цього порушення донараховано ПДФО в сумі 1178 грн.
Однак, ДПІ у м. Хмельницькому не взято до уваги той факт, що ТОВ “Малтіплекс Системз”до початку перевірки зроблено перерахунок податку на доходи фізичних осіб, донараховано ПДФО з доходів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на загальну суму 1177,98 грн., подано розрахунок довідки за формою 1 ДФ та сплачену суму недоотриманого податку. Вищевикладене підтверджується копіями: бухгалтерської довідки від 12.01.2009 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користі) платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 1 кв. 2009 року, платіжними дорученнями №57 від 31.03.2009 року та №58 від 31.03.2009 року.
Штрафні санкції згідно пп. 17.1.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовані до ТОВ “Малтіплекс Системз” неправомірно, так як цю відповідальність передбачено у разі здійснення грошових виплат без попереднього нарахування та сплати податку, а позивачем було ПДФО утримано та перерахувано до бюджету.
Крім того, відповідач зазначив, що засновниками товариства було внесено до статутного фонду рухоме майно: ОСОБА_3. оргтехніку на суму 8240 грн., ОСОБА_5 оргтехніку на суму 15218 грн., ОСОБА_4 оргтехніку на суму 11750 грн.
При цьому працівниками ДПІ зроблено висновки, що операція внесення майна до статутного фонду є операцією продажу такого майна та відповідно до ст.12 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” такий дохід підлягає оподаткуванню за ставкою 15%.
Такі висновки відповідача суперечать нормам чинного законодавства України.
Згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі Закон N 889) операції з внесення платником додатку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.
Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу (з урахуванням норм підпункту 9.6.4 вказаною пункту), є інвестиційним прибутком (підпункт 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону N 889), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (підпункі 4.2.13 пункту 4.2 статті 4 Закону N 889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.
За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону N 889). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону N 889) обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.
Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону № 889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону N 889.
З врахуванням вищевикладених доказів позовні вимоги ТОВ “Малтіплекс Системз” є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 158-163, < статті > КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в місті Хмельницькому № 1307261703/3/9977 від 23.12.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання ТОВ "МАЛТІПЛЕКС СИСТЕМЗ"на загальну суму 19377 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
< виготовлено > < Дата >
Суддя< для копії >Р.І. Савчук
< для копії >< для копії >