Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 червня 2010 р. № 2-а- 41102/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Білової О.В.,
суддів -Ізовітової-Вакім О.В., Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання Нікітенко Л.Ю.,
за участю представника відповідача - Генерального прокурора України -Воронько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України Медведька О.І., що свідчить про повну відсутність прокурорського нагляду за дотриманням законів у сфері боротьби з корупцією Генеральної прокуратури України при розгляді і вирішенні звернення позивача від 27.07.2009 року, зобов'язання Генеральної прокуратури України організувати в Генеральній прокуратурі України проведення перевірки звернення позивача від 24 липня 2009 року у відповідності до Закону України “Про боротьбу з корупцією”, за результатами якої направити позивачу відповідь по суті всіх поставлених в ньому запитань, зобов'язання Генеральної прокуратури України проінформувати Верховну Раду України (комітет з питань боротьби з корупцією) про порушення законності при розгляді і вирішенні звернення позивача від 24 липня 2009 року в Генеральній прокуратурі України, про заходи, що будуть прийняті Генеральним прокурором і прокуратурою для усунення порушень закону, зобов'язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, принести публічне вибачення позивачу щодо її порушених прав у газеті “Урядовий кур'єр”, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що її звернення до Генерального прокурора України замість розгляду по суті було направлено для розгляду та прийняття в Апарат Верховної Ради України.
Позивач -ОСОБА_2 -в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача - Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича Воронько О.В. -в судове засідання з'явилась, проти позову заперечувала, з огляду на те що всі дії відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_8 були здійснені відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідач - Президент України - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в ході судового розгляду справи представником Президента України було надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Президента України.
Відповідач - Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
24.07.2009 року ОСОБА_2 було направлено до Генерального прокурора України Медведька О.І. звернення щодо порушення чинного законодавства про звернення громадян народними депутатами України Колесніченком В.В., Катеринчуком М.Д. Вказане звернення позивача було отримано Генеральною прокуратурою України 27 липня 2009 р., що підтверджується копією поштового відправлення (а.с. 17), та зареєстровано 04.08.2009 року.
05 серпня 2009 р. Генеральною прокуратурою України звернення позивача ОСОБА_2 було надіслано за належністю для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Апарату Верховної Ради України, про що було повідомлено ОСОБА_2 (а.с. 19) та підтверджується реєстром переданих документів № 764 (а.с. 83-84).
Суд зазначає, що порядок розгляду заяв громадян в органах прокуратури регламентується Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про прокуратуру».
Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру»прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про звернення громадян»звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину.
Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян»передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги.
Відповідно до статті 121 Конституції України органи прокуратури не здійснюють нагляд за діяльністю Верховної Ради України.
Зважаючи на викладене, звернення позивача обґрунтовано направлено Генеральною прокуратурою України до Апарату Верховної Ради України відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, Генеральною прокуратурою України при розгляді заяви позивача від 24.07.2009 не допущено порушень чинного законодавства та прав скаржниці.
За таких підстав, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Генерального прокурора України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.
Щодо порушення прав позивача іншими відповідачами по справі - Президентом України Ющенком Віктором Андрійовичем, Головою Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетником Ігорем Григоровичем, суд зазначає, що в позовній заяві не зазначено фактичних даних на підтвердження таких порушень та існування правовідносин між позивачем та вказаними відповідачами, в ході судового розгляду справи такі обставини також не встановлені, окремих вимог до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича не зазначено.
Вищевказане свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича.
Відповідно до норм ст. 94 КАС України сплачений судовий збір позивачу не повертається.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 5,16 Закону України «Про звернення громадян», ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2, 8-14, 17, 50, 71, 86, 94, 157, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України Колетника Ігора Григоровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2010 року.
< Сума задоволення > < Текст >
Головуючий суддя Білова О.В.
судді Заічко О.В. Ізовітова -Вакім О.В.