Справа № 263/12073/21
Провадження №3/263/3579/2021
27 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ ММК «Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,
13.09.2021 року о 12:25 годині, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Аеродромна, поблизу буд. 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора з вул. Митрополитської на пр. Будівельників, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Митрополитській прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 ПДД України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі просив суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 196297 від 13.09.2021 року; схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя С.В.Кулик