ЄУН 193/846/21
Провадження № 3/193/212/21
іменем України
27 вересня 2021 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Кудрявцевій Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: відсутній,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП,
22.07.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП рядовим поліції Кулізаде К. М. складено протокол, серії ВАБ № 485036, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за фактом того, що 22.07.2021 о 15 год. 40 хв. в приміщенні по вул. Молодіжна в смт. Софіївка ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Крім того, відносно ОСОБА_1 поліцейським ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП рядовим поліції Кулізаде К. М. 22.07.2021 складено протокол, серії ВАБ № 485035, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за фактом того, що 22.07.2021 о 15 год. 40 хв. в приміщенні по вул. Молодіжна в смт. Софіївка ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, пивом та горілкою.
Крім того, відносно ОСОБА_1 поліцейським ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП лейтенантом поліції Романенко Р. А. 03.09.2021 складено протокол, серії ВАБ № 485106, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за фактом того, що 03.09.2021 о 13 год. 00 хв. в приміщенні магазину за адресою: вул. Незалежності, 62, в смт. Софіївка ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю 10 пачок сигарет, 7 пляшок горілки об'ємом 0,5 л., та 9 пляшок коньяку об'ємом по 0,5 л. кожна, без марок акцизного збору.
Постановами від 03.08.2021 та 20.09.2021 матеріали про адміністративні правопорушення об'єднанні в одне провадження під загальним номером 193/846/21, номер провадження 3/193/212/21.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб'єкт господарювання.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №485036 від 22.07.2021 року та серії ВАБ №485036 від 22.07.2021 року, ВАБ № 485106 від 03.09.2021 складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 156 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що він дійсно здійснював господарську діяльність нещодавно, а саме продаж продуктів харчування, та напоїв в асортименті, без належної державної реєстрації. Додатково додав, що зазначені документи для реєстрації ним були подані до відповідних органів, однак ще вони остаточно не виготовлені. Письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото таблицю, протоколи вилучення речей від 22.07.2021, 03.09.2021, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практиу застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Виходячи із письмових пояснень наданих правопорушником до матеріалів протоколу, та враховуючи інші матеріали вбачається, що правопорушник є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, який здійснював продаж продуктами харчування та напоями систематично з метою отримання прибутку.
Згідно протоколу вилучення речей від 22.07.2021 під час огляду виявлено та вилучено: горілку розливну у кількості 3 пляшки об'ємом 0,5 л. кожна; пиво торгової марки «Львівське світле» у кількості 2 пляшок, об'ємом по 2,5 л. кожна.
Згідно протоколу вилучення речей від 03.09.2021 під час огляду виявлено та вилучено: коньяк у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л. у кількості 5 шт.; горілку у пластикових пляшках об'ємом 0,5 л. у кількості 5 шт.; горілка у скляній пляшці з написом «Улюблена горілка пшенична класична» об'ємом 0,5 л. у кількості 2 шт.; сигарети торгової марки «Compliment» у кількості 10 пачок.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме: горілки розливної 3 пляшки об'ємом 0,5 л. кожна; пиво торгової марки «Львівське світле» у кількості 2 пляшок, об'ємом по 2,5 л. кожна, коньяк у пластиковій пляшці об'ємом 0,5 л. у кількості 5 шт.; горілки, пластикова пляшка об'ємом 0,5 л. у кількості 5 шт.; горілки у скляній пляшці з написом «Улюблена горілка пшенична класична» об'ємом 0,5 л. у кількості 2 шт.; сигарети торгової марки «Compliment» у кількості 10 пачок, які знаходяться на зберіганні у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець