Справа № 367/6773/21
Провадження №1-кс/367/1391/2021
Іменем України
21 вересня 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021116040001667 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник посилається на те, що дізнавачем не визнані як потерпілі та не допитані як потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не призначені і не проведені судово-медичні експертизи на підтвердження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх отримання, не проведені слідчі експерименти за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення істини, не допитані лікарі швидкої допомоги та працівники поліції, які прибули за викликом на спецлінію «102» і є свідками, а також не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та на встановлення причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаних дій, яким не надано належної правової оцінки.
В судове засідання не з'явилась представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , подала через канцелярію суду заяву про слухання справи у її відсутності, скаргу підтримала, просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України № 12021116040001667 від 20.08.2021.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 12021116040001667, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження № 12021116040001667 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що т.в.о. начальника СД ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 20.08.2021 року ОСОБА_7 31.08.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, супровідний лист про направлення вказаної постанови заявнику , а саме ОСОБА_4 відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. До суду скаржник звернувся 10.09.2021 року, зі скарги вбачається, що спірну постанову отримано наручно 07.09.2021 року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1202116040001667 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що т.в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 20.08.2021 року ОСОБА_7 31.08.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з'ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника та свідків події, постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 31.08.2021 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021116040001667 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1