13.09.2021
Справа № 361/4466/21
Провадження № 3/361/4481/21
13 вересня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області, продавця ”Веломагазину”, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2021 року серії ВАБ №554253, 13 квітня 2021 року о 16 год. 40 хв. в м.Бровари, Київської області, по вул.Київській, 75 Б, продавець ОСОБА_1 , в веломагазині не вжив заходів для припинення торгівельної діяльності товарами, які заборонені, згідно постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що є продавцем в веломагазині. Ніяких заборонених товарів, крім велосипедів він не продає.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року серії ВАБ №554253, письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України ”Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах ”Лучанінова проти України” (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), ”Малофєєва проти Росії” (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), ”Карелін проти Росії” (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи і стало відомо в ході судового розгляду ОСОБА_1 є продавцем і здійснює торгівлю велосипедами, тобто працівники поліції невірно вказали в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №554253 від 13 квітня 2021 року, що останній в веломагазині не вжив заходів для припинення торгівельної діяльності товарами, які заборонені, згідно постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
За таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП немає достатніх підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв”язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.
Суддя Радзівіл А.Г.