27.09.2021
Справа № 497/1755/2021
Провадження № 3/497/698/2021
27.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.09.2021 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноарміське Болградського району Одеської області, працює водієм автобусу - є ФОП " ОСОБА_2 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за водійським посвідченням НОМЕР_1 від 26.02.2014 року,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
02.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146612, згідно якого 02.09.2021 приблизно о 13.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на автостанції в м.Болград - у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що працівники поліції безпідставно забороняли його автобусу здійснювати пасажирські перевезення, стверджуючи, що шини в автобусі різні, але він вважає, що однакові, тому, доводивши свою правоту, він майже пошепки сказав одне слово не зовсім цензурне, і відразу ж про скоєне дуже пожалкував, вже усвідомив, що не можна висловлюватися нецензурною лайкою на вулиці, просить не призначати надто суворого стягнення у зв'язку з тим, що не має наразі постійної роботи через карантин та постійного доходу, переживає завжди за пасажирів, яким потрібно було їхати додому з м.Болград, люди айже усі їхали додому у село (Кубей), але через працівників поліції він, ОСОБА_1 , не міг відпустити водія (що працює на його автобусі у другу зміну) в рейс.
Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, - тобто, нецензурна лайка у громадському місці - на вулиці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього письмовими поясненнями та відеофіксація правопорушення, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.
Проте, згідно відеодоказу, який міститься на цифровому носії і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції оглядають автобус, поряд знаходиться ОСОБА_1 і показує: аптечку, потім вогнегасник, потім вони усі разом оглядають шини, проте на відеодоказі не видно чітко чи вони різні, чи однакові, але чітко вбачається, що ОСОБА_1 роздратований, та, доводячи працівникам поліції, що шини однакові, убік сказав одне нелітературне слово.
Проте, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час правопорушення, відсутність можливості встановити ступінь тяжкості наслідків від скоєного через незазначення свідків чи інших доказів скоєння правопорушення, окрім протокола, а також відсутність доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення; тому, враховуючи пом'якшуючі обставини: наявність в правопорушника постійного місця проживання і власних доходів, відсутність негативних характеристики - хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих, а тому скоєне правопорушення підлягає визначенню як малозначне.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В. Кравцова