Справа № 553/679/21 Номер провадження 22-ц/814/2369/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
28 вересня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики та боргової розписки від 08.10.2017 в сумі 661000 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6610 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу розмірі 10000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За вказаних обставин приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на сплату позивачем при подачі позову 6610 грн., задоволення позову та оскарження рішення в повному обсязі, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 6610*150%= 9915 грн.
Оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 9915 грн. за реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює останньому можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Обідіна