печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50495/21-к
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020000000000759 від 04.08.2020 за фактами шахрайства вчиненого невстановленими особами в складі створеної та очоленої ОСОБА_4 організованої групи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведених їм ролей в складі організованої та очоленої ОСОБА_4 групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу з 20.08.2019 по 30.08.2019, під приводом отримання коштів за призначення ОСОБА_8 на посаду заступника директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи у складі організованої групи, вчинили заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США, що згідно п. 4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром.
Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в серпні 2019 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , мали на меті вчинити злочин щодо заволодіння коштами останнього в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом 1 долар США дорівнює 25,02 грн. на 01.08.2019 становить 1 501 200 (один мільйон п'ятсот одна тисяча двісті) гривень, що згідно п. 4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
При цьому, вказані особи, при здійсненні особистої зустрічі, здійснювали активну дезінформацію ОСОБА_9 , з метою створення у нього хибного уявлення про їх можливість впливати на порядок призначення осіб на ту чи іншу керівну посаду в органи державної влади України при умові надання їм грошової винагороди в особливо великому розмірі.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001815 вилучено ряд терміналів мобільного зв'язку, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 12020000000000759, зокрема:
-у ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_1 ;
-під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone XS max» IMEI НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Apple Iphone XS max» IMEI НОМЕР_3 ;
- у ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Samsung S8 IMEI НОМЕР_4 ;
- 30.08.2019 ході проведення огляду місця події по вулиці Лютеранська, біля будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», серійний номер R58M42VJ0XF - IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .
Вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000001815 та 31.08.2019 та на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на них було накладено арешт і у даний час вони знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На цей час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019000000001815, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Водночас виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься на зазначених терміналах мобільного зв'язку та стосується таємниці спілкування, оскільки стосується листування, телефонних розмов, спілкування між членами організованої групи до складу якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи.
На вказаних терміналах мобільного зв'язку встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail ІНФОРМАЦІЯ_6 , GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, а також дані, що містяться на хмарних сховищах iCloud, Google Drive, тощо, телефонна книга, контакти, СМС, диктофон, переписка у месенджерах, інформація, що міститься в закритих чатах, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти.
Водночас, інформація яка міститься на вказаних терміналах мобільного зв'язку містить фактичні дані про всіх членів організованої та очоленої ОСОБА_4 групи, які, видаючи себе нібито за представників ІНФОРМАЦІЯ_7 підшукували громадян, які мали намір влаштуватись на керівні посади до органів державної влади України та державні підприємства від яких отримували грошові кошти в особливо великих розмірах за сприяння у такому призначенні.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання- задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 12020000000000759 прокурору - заступнику начальника третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , а також слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні за участю спеціалістів дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42019000000001815, внесеному 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353 КК України, а саме до арештованого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000001815: мобільного телефону марки «Apple Iphone» IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Apple Iphone XS max» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ); мобільного телефону марки «Apple Iphone XS max» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки Samsung S8 IMEI НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Iphone XS Max» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy A50», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з метою копіювання та вилучення інформації, що міститься на них, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, що за адресою: АДРЕСА_1 , і на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що мають значення доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12020000000000759, а саме: «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «ooVoo», Line, Google Talk, «Facebook Messenger», «iMessages», «ChatOn, ICQ», «Mail@Агент», «GaduGadu», «Однокласники», «Вконтакте», а також дані, що містяться на хмарних сховищах «iCloud», «Google Drive», тощо в тому числі відомості що містяться в телефонній книзі, контакти, СМС, диктофон, переписка (особисте листування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 та інших членів організованої групи) у месенджерах, інформація, що міститься в закритих чатах, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти й інші з можливістю копіювання такої інформації на відповідні носії інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1