Справа №705/3732/21
2/705/2127/21
29 вересня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 вересня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що дана справа не може бути розглянута по суті в Україні з постановленням рішення, оскільки на час відкриття провадження у справі суд не врахував істотні моменти, які впливають на те, що українські суди не можуть розглядати дану справу в Україні. Вона і ОСОБА_3 постійно проживають у Польщі з 2014 року і мають громадянство Польщі. Їхні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також є громадянами Республіки Польща. На даний час Цивільна Судова Палата Окружного Суду в Гданську розглядає цивільну справу за її позовом від 07.07.2020 до ОСОБА_1 , в тому числі про розірвання шлюбу. Позивачу достеменно відомо про наявність відповідної цивільної справи. Також відповідачем у заяві були перераховані дії позивача, якими були порушені її права. На цих підставах відповідач ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у цивільній справі № 705/3732/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки ч. 2 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлює, що суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі у разі наявності у суді іншої держави справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а таке провадження уже було відкрито ухвалою від 30.08.2021 (або залишити позов без розгляду, якщо суд за даних обставин буде вбачати підстави для застосування вимог ЦПК України - ст. 257 ЦПК України).
28 вересня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Кравченком Р.М. до суду надіслана заява про залишення позовної заяви без розгляду. В заяві вказано, що на сьогоднішній день у зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_2 не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях, оскільки знаходиться за кордоном, є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду. Просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Цивільної Сімейної Судової Палати Окружного Суду в Гданську (Республіка Польща) перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Кінцеве рішення у справі станом на 29 вересня 2021 року не ухвалене.
Зважаючи на те, що в провадженні Окружного Суду в Гданську (Республіка Польща) вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.
Що стосується заяви представника позивача ОСОБА_6 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
У ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у ст. 7 вказаного вище Закону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Єщенко